Ο Πόλεμος του Τραμπ

Πώς ένας πρόεδρος που εξελέγη για να τερματίσει τους ατελείωτους πολέμους βρέθηκε να πουλάει τη διπλωματία ως νίκη, αφού εισήλθε σε μια κρίση την οποία δεν χρειαζόταν να παραδεχτεί.

Όταν ο Ντόναλντ Τραμπ έγραψε στο Truth Social ότι οποιαδήποτε συμφωνία με το Ιράν πρέπει να είναι «μεγάλη και ουσιαστική», αλλιώς δεν θα υπήρχε καθόλου συμφωνία, φάνηκε να δημιουργεί ένα τείχος ανάμεσα στον εαυτό του και την πυρηνική συμφωνία του Μπαράκ Ομπάμα. Ήθελε να καταστήσει σαφές ότι ακόμη και αν βρίσκονταν σε εξέλιξη διαπραγματεύσεις, θα ήταν διαπραγματεύσεις τύπου Τραμπ: πιο σκληρές, πιο δυναμικές και το «ακριβώς αντίθετο» μιας συμφωνίας που είχε καταδικάσει για χρόνια ως σύμβολο αδυναμίας. Αλλά αυτή η δήλωση αποκάλυψε λιγότερη δύναμη από ό,τι αντίφαση. Ένας πρόεδρος που κάποτε αντιμετώπιζε τη διπλωματία του Ομπάμα με το Ιράν ως κατευνασμό, τώρα πρέπει να πουλήσει τη δική του διπλωματία ως νίκη.

Το ζήτημα δεν είναι πόσο διαφορετική θα ήταν η πιθανή συμφωνία του Τραμπ από την JCPOA. Το ζήτημα είναι γιατί τα πράγματα έφτασαν στο σημείο όπου ένας πρόεδρος που εκλέχθηκε με βάση την πλατφόρμα «Πρώτα η Αμερική» έσυρε τις Ηνωμένες Πολιτείες σε μια κρίση από την οποία τώρα χρειάζεται το ίδιο εργαλείο που κάποτε ονόμαζε αδυναμία: τη διπλωματία. Ο Τραμπ δεν υποτίθεται ότι θα έσερνε την Αμερική στους πολέμους άλλων λαών. Ένα μεγάλο μέρος της πολιτικής του απήχησης βασίστηκε σε αυτή την υπόσχεση: τερματισμός ατελείωτων πολέμων, όχι επανάληψη του ίδιου δρόμου με νέα συσκευασία. Ωστόσο, ο πόλεμος του Ιράν έδειξε ότι ακόμη και ένας πρόεδρος που ανέλαβε την εξουσία υπό τη σημαία του «Πρώτα η Αμερική» μπορεί γρήγορα να πέσει στο ίδιο βάραθρο με τους προκατόχους του όταν παγιδεύεται από την παλιά λογική της Ουάσιγκτον, την πίεση των λόμπι, τον νεοσυντηρητικό πειρασμό και την ατζέντα ασφαλείας του Ισραήλ.

Το ποιος ακριβώς έβαλε τι στο τραπέζι του Τραμπ πίσω από κλειστές πόρτες δεν μπορεί να αποδειχθεί με βεβαιότητα μέχρι να αρχίσουν να μιλούν ανοιχτά ορισμένα μέλη της διοίκησής του. Αλλά η πολιτική δεν γίνεται μόνο πίσω από κλειστές πόρτες. Έξω από αυτά τα δωμάτια, τα σημάδια είναι αρκετά σαφή: γερουσιαστές με ύφεση, σχολιαστές των μέσων ενημέρωσης κατά του Ιράν, προσωπικότητες κοντά σε φιλοϊσραηλινά δίκτυα και τα απομεινάρια μιας κοσμοθεωρίας που βλέπει κάθε κρίση στη Μέση Ανατολή ως ευκαιρία για επίδειξη αμερικανικής ισχύος. Μπορεί να μην είμαστε σε θέση να πούμε με βεβαιότητα ποιος τράβηξε τη σκανδάλη στο μυαλό της κυβέρνησης, αλλά μπορούμε να δούμε ποιος βοήθησε στη δημιουργία μιας πολιτικής ατμόσφαιρας στην οποία οποιαδήποτε υποχώρηση από τον πόλεμο μοιάζει με προδοσία της νίκης.

Η συμπεριφορά του Τεντ Κρουζ αποτελεί σαφές παράδειγμα αυτού του μοτίβου. Οι όροι μιας πιθανής συμφωνίας δεν έχουν καν διευκρινιστεί, κι όμως ήδη μιλάει για «βαθιά ανησυχία», σαν το πραγματικό ζήτημα να μην ήταν το κείμενο της συμφωνίας αλλά η προσπάθεια του Τραμπ να εγκαταλείψει τον δρόμο του πολέμου. Ο Μαρκ Λέβιν και προσωπικότητες όπως η Λόρα Λούμερ αναπαράγουν την ίδια ψυχολογική πίεση μέσω φτηνών θεατρικών παραστάσεων των μέσων ενημέρωσης: είτε κυνηγούν τον εχθρό μέχρι κάποιο φανταστικό σημείο ολοκληρωτικής ήττας, είτε κατηγορούνται ότι ξεπουλούν τη νίκη. Αυτές δεν είναι απλώς πολιτικές αντιδράσεις. Είναι μέρος της ίδιας διαδικασίας καθορισμού της ατζέντας που προσπαθεί να διεκδικήσει το κίνημα του Τραμπ για τον εαυτό του.

Αλλά η πραγματικότητα είναι απλούστερη και πιο πικρή. Η Αμερική εισήλθε σε μια αντιπαράθεση στην οποία δεν είχε ζωτική ανάγκη να εισέλθει άμεσα. Ο πόλεμος με το Ιράν υποτίθεται ότι ήταν μια επίδειξη αποφασιστικότητας. Υποτίθεται ότι θα απέδειξε ότι ο Τραμπ, σε αντίθεση με τον Ομπάμα και τον Μπάιντεν, δεν ενδιαφερόταν για κατευνασμό. Αλλά τώρα ο ίδιος πόλεμος έχει γίνει μια δοκιμασία εξόδου. Το να χτυπήσεις ήταν εύκολο. Η εξήγηση των συνεπειών είναι πιο δύσκολη. Τα συνθήματα ήταν εύκολα. Η διαχείριση των ενεργειακών αγορών, του Στενού του Ορμούζ , των συμμαχικών αντιδράσεων, των διαιρέσεων εντός του Ρεπουμπλικανικού Κόμματος και του πολιτικού κόστους της συνέχισης της κρίσης δεν είναι.

Γι' αυτό έχει σημασία η πρόσφατη ανάρτηση του Τραμπ στο Truth Social. Θέλει να πει ότι η πιθανή συμφωνία του με το Ιράν δεν θα είναι η συμφωνία του Ομπάμα. Λέει ότι αν πρόκειται να υπάρξει συμφωνία, πρέπει να είναι «μεγάλη και ουσιαστική». Αλλά το κεντρικό ερώτημα δεν είναι πώς το κείμενο της συμφωνίας του θα διέφερε από την JCPOA. Το κεντρικό ερώτημα είναι το εξής: γιατί ένας πρόεδρος που αντιμετώπισε τις διαπραγματεύσεις του Ομπάμα με το Ιράν ως αδυναμία χρειάζεται τώρα τις δικές του διαπραγματεύσεις για να διαχειριστεί μια κρίση που εντάθηκε από μια στρατιωτική απόφαση;

Ο Τραμπ θέλει να καταγράψει τον πόλεμο ως δύναμη και τις διαπραγματεύσεις ως νίκη. Αλλά η εξωτερική πολιτική δεν είναι τόσο γενναιόδωρη. Στη Μέση Ανατολή, όποιος ανοίξει την πόρτα στην κρίση αργά ή γρήγορα αναλαμβάνει τις συνέπειες. Αυτός είναι ο περίφημος κανόνας του Pottery Barn της αμερικανικής εξωτερικής πολιτικής: Αν το παραβιάσεις, αναλαμβάνεις. Ο Τραμπ ήθελε το στρατιωτικό χτύπημα, αλλά όχι την ευθύνη για την κρίση. Ήθελε απόσταση από την JCPOA, αλλά τώρα αντιμετωπίζει την ίδια αλήθεια: καμία μεγάλη κρίση δεν τελειώνει μόνο με βόμβες. Τελικά, κάποιος πρέπει να επιστρέψει στο τραπέζι των διαπραγματεύσεων.

Η ειρωνεία είναι ότι ο Τραμπ, καλύτερα από τον καθένα, θα έπρεπε να γνωρίζει αυτόν τον δρόμο. Δεν έδειξαν άραγε τα λάθη του Ομπάμα κατά τη διάρκεια της Αραβικής Άνοιξης ότι η παρέμβαση σε περιφερειακές κρίσεις συχνά παράγει νέα αταξία αντί για μια νέα τάξη; Δεν έδειξε άραγε η προσέγγιση Μπάιντεν-Χάρις στην Ουκρανία και η ατελείωτη υποστήριξη για ξένους πολέμους πώς ο Λευκός Οίκος μπορεί να γίνει γραφείο δαπανών για τα χρήματα των φορολογουμένων στο όνομα της ασφάλειας άλλων ανθρώπων; Γιατί λοιπόν μια κυβέρνηση που υποτίθεται ότι θα ξεπέρασε αυτή τη λογική επέστρεψε στον ίδιο γεμάτο λακκούβες δρόμο;

Αυτή η κρίση δεν αφορά μόνο το Ιράν. Αφορά το αν το κίνημα του Τραμπ μπορεί πραγματικά να ξεφύγει από την παλιά λογική της Ουάσινγκτον ή αν τελικά θα καταποθεί από τις ίδιες δυνάμεις που είναι πάντα έτοιμες να σύρουν οποιονδήποτε πρόεδρο σε έναν νέο πόλεμο στο όνομα της ασφάλειας, της ελευθερίας, της αποτροπής ή της υπεράσπισης των συμμάχων. Σήμερα, το ίδιο δίκτυο λέει στον Τραμπ ότι αν πολεμήσει, είναι ένας ισχυρός ηγέτης. αν διαπραγματευτεί, πρέπει να αποδείξει ότι δεν έχει πουλήσει τη νίκη.

Αλλά ο Τραμπ πρέπει να αποφασίσει αν είναι πρόεδρος του κινήματος America First ή ο εκτελεστικός διευθυντής της ατζέντας κάποιου άλλου. Η διαπραγμάτευση με το Ιράν δεν είναι εγγενώς μια ήττα. Η ήττα έρχεται όταν αρχικά μπαίνεις σε έναν περιττό πόλεμο και στη συνέχεια πρέπει να παρουσιάσεις τη διαπραγμάτευση όχι ως ορθολογική πολιτική δεξιοτεχνία, αλλά ως νίκη.

Αυτός είναι ο πόλεμος του Pottery Barn του Τραμπ. Δεν τον κληρονόμησε. Συμμετείχε σε αυτόν. Και όποια συμφωνία κι αν υπογραφεί τελικά, μια αλήθεια θα παραμείνει: ο πρόεδρος που υποτίθεται ότι θα έβγαζε την Αμερική από τους πολέμους άλλων λαών πρέπει τώρα να εξηγήσει γιατί έφερε την Αμερική τόσο κοντά σε έναν από αυτούς.

Πηγή:original.antiwar.com