Άρμα μάχης του ισραηλινού στρατού αναπτύσσεται κοντά στα σύνορα με τη Γάζα, 20 Μαΐου 2025.
Η προσπάθεια του Ισραήλ να τοποθετήσει την πρώτη σημαία της επίδοξης αυτοκρατορίας του στην Αφρική είναι η πιο τολμηρή του κίνηση μέχρι σήμερα. Λειτουργεί σε πολλαπλούς τομείς ανταγωνισμού: με την Τουρκία να έχει επιρροή στο Κέρας της Αφρικής και ενάντια στην ικανότητα της Άνσαρ Αλλάχ της Υεμένης (κοινώς γνωστές ως «Χούθι») να διαταράσσει τις εμπορικές οδούς.
Καθώς ο Ντόναλντ Τραμπ διακήρυξε μια «για πάντα ειρήνη» στην περιοχή τον περασμένο Οκτώβριο, το Ισραήλ προχώρησε σε δραματική κλιμάκωση των στρατιωτικών του επιχειρήσεων, εξαπολύοντας επανειλημμένες επιθέσεις σε όλη την Παλαιστίνη, τη Συρία, τον Λίβανο και αλλού. Στη Γάζα, το Ισραήλ έχει παραβιάσει την εκεχειρία πάνω από χίλιες φορές. στον Λίβανο, συνεχίζει να στοχοποιεί δυνάμεις της αντίστασης. στη Συρία, προσπαθεί να αποσταθεροποιήσει το νέο καθεστώς επιδεινώνοντας τις θρησκευτικές διαιρέσεις. και πιο πρόσφατα, συνέχισε να χτυπά τα τύμπανα του πολέμου με το Ιράν. Η πρόσφατη αναγνώριση της Σομαλιλάνδης σηματοδοτεί επίσης ένα Ισραήλ που επιδιώκει να περιφερειοποιήσει το τρομοκρατικό του καθεστώς, να αμφισβητήσει την παρουσία της Τουρκίας στη Σομαλία και να τοποθετηθεί πιο κοντά στην Υεμένη και το Ιράν για μελλοντικές αψιμαχίες.
Κάποιοι θα μπορούσαν να το θεωρήσουν αυτό ως αποτυχία της ισραηλινής πολιτικής — ότι το Ισραήλ είναι ανίκανο να μεταφράσει τη στρατιωτική επιτυχία σε μια νέα πολιτική πραγματικότητα, και ο πόλεμός του συνεχίζεται ενώ ο πολιτικός ορίζοντας παραμένει παγωμένος. Χωρίς μια τέτοια πολιτική μετάβαση, σύμφωνα με το επιχείρημα, η στρατιωτική επιτυχία παραμένει παροδική: αποφασιστική στην όψη, αλλά ανίκανη να αλλάξει τις δομικές συνθήκες που δημιουργούν και συντηρούν την αντίσταση.
Το Ισραήλ θεωρεί οποιαδήποτε σταθερή πολιτική συμφωνία ως εμπόδιο που περιορίζει την ελευθερία δράσης του. Ο πόλεμος δεν είναι πλέον μια εξαιρετική συνθήκη αλλά ένας τρόπος ζωής, ένα κανονικοποιημένο μέσο περιφερειακής τάξης.
Υπάρχει κάποια αλήθεια σε αυτό. Αλλά κρύβει επίσης κάτι πιο σημαντικό: το Ισραήλ θεωρεί ότι οποιαδήποτε σταθερή πολιτική συμφωνία - ακόμη και μια συμφωνία που είναι συντριπτικά υπέρ του Ισραήλ - θα αποτελούσε περιορισμό στην ελευθερία στρατιωτικής δράσης του. Οι κινήσεις του Ισραήλ στη Συρία και τον Λίβανο, παράλληλα με τις ευρύτερες περιφερειακές ανακατατάξεις του, υποδεικνύουν μια αναδυόμενη στρατηγική προτίμηση για ένα μοντέλο διαχειριζόμενης, διαρκούς σύγκρουσης, αντί για ένα σταθερό πολιτικό status quo που δεν μπορεί να αλλάξει. Ο πόλεμος δεν είναι πλέον μια εξαιρετική συνθήκη αλλά ένας τρόπος ζωής, ένα ομαλοποιημένο μέσο περιφερειακής τάξης.
Προς το παρόν, αυτό το μοντέλο είναι βιώσιμο για το Ισραήλ επειδή οι συνέπειές του εξωτερικεύονται σε μεγάλο βαθμό: οι περιφερειακές αρένες και οι αντιμαχόμενες κοινωνίες επωμίζονται το κύριο βάρος της ζημιάς από τις δραστηριότητές του, ενώ το εσωτερικό μέτωπο του Ισραήλ παραμένει σχετικά απομονωμένο από συνεχείς αναταραχές. Η απουσία οριστικής πολιτικής διευθέτησης δεν αποτελεί μειονέκτημα αλλά πλεονέκτημα.
Ο αέναος πόλεμος, εφόσον παραμένει γεωγραφικά εκτοπισμένος και τεχνολογικά διαμεσολαβημένος, επιτρέπει στο Ισραήλ να αναβάλει το δύσκολο έργο της πολιτικής επίλυσης διατηρώντας παράλληλα τη στρατηγική πρωτοβουλία, αφήνοντας ανοιχτή την πόρτα για μονομερή στρατιωτική δράση στο μέλλον.
Η στρατηγική λογική αυτού του μοντέλου αντικατοπτρίζεται σε δύο εξελίξεις, χωρικής και γεωπολιτικής φύσης αντίστοιχα.
Η πρώτη εξέλιξη γίνεται αμέσως αισθητή, με το Ισραήλ να επεκτείνει τις αρχιτεκτονικές του προστατευτικού φράγματος στη Συρία, να διασπείρει χωρικά τους σχηματισμούς αντίστασης στο νότιο Λίβανο και να επεκτείνει συνεχώς τη ζώνη ασφαλείας του εντός της Γάζας, φέρνοντας υπό τον έλεγχό του περισσότερα μέρη της Λωρίδας .
Αυτές δεν είναι τακτικές προσαρμογές, αλλά μακροπρόθεσμες διευθετήσεις που βασίζονται στη λογική των «περιμέτρων ασφαλείας» και της προληπτικής διαχείρισης των οριζόντων απειλών.
Η άλλη εξέλιξη είναι λιγότερο ορατή αλλά όχι λιγότερο σημαντική, και αντιπροσωπεύεται από την εμπλοκή του Ισραήλ στη βυζαντινή γεωπολιτική των κρατών που διεκδικούν επιρροή σε όλη την περιοχή. Υπάρχει η διαμάχη Σαουδικής Αραβίας-Τουρκίας-Κατάρ για να καθορίσουν το μέλλον της Συρίας - η καθεμία υποστηρίζει διαφορετικές παρατάξεις, επιδιώκει ασύμβατα οράματα, αλλά ενωμένες στην αποφασιστικότητά τους να μην μείνουν έξω από οποιαδήποτε συμφωνία τελικά αναδυθεί από τα ερείπια.
Εν τω μεταξύ, το Ισραήλ καλλιεργεί σχέσεις με την Ελλάδα και την Κύπρο, δημιουργώντας ένα δίκτυο συνεργασιών στην ανατολική Μεσόγειο που μοιάζουν ύποπτα με μια προσπάθεια να υπερκεραστεί η Τουρκία, με την οποία ο ανταγωνισμός γίνεται ολοένα και πιο ανοιχτός.
Είναι μια μπερδεμένη υπόθεση και οι συμμαχίες δεν ακολουθούν καμία σαφή ιδεολογική γραμμή. Ο εχθρός του χθες μπορεί να γίνει ο σημερινός σιωπηλός εταίρος, εάν το απαιτούν οι περιστάσεις, με το Ισραήλ να αντιμετωπίζει τους Σαουδάραβες σε ορισμένα μέτωπα, ενώ τους παρακολουθεί να χρηματοδοτούν έργα αλλού που αντιβαίνουν στα συμφέροντά τους. Η ισραηλινοτουρκική σχέση κυμαίνεται μεταξύ λειτουργικής συνεργασίας στο εμπόριο και την ενέργεια και έντονης αντιπαλότητας σε όλα, από τα δικαιώματα εξερεύνησης φυσικού αερίου έως την επιρροή στη Συρία μετά τον Άσαντ.
Αλλά παρόλο που οι ισραηλινές ενέργειες υποδηλώνουν μια αυξανόμενη άνεση με την τήρηση μιας μόνιμα επιθετικής στάσης στην περιοχή, οι αυτοκρατορικές εμπλοκές του δημιουργούν επίσης νέες ευθύνες. Ναι, το περιθώριο ελιγμών του Ισραήλ έχει διευρυνθεί, αλλά έχει επίσης περιοριστεί - και όχι πάντα με προβλέψιμους τρόπους - λόγω, εν μέρει, των σχετικά νέων σχέσεών του με κράτη όπως τα Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα. Περισσότεροι εταίροι σημαίνουν περισσότερες επιλογές, βεβαίως, αλλά συνεπάγονται επίσης περισσότερες υποχρεώσεις και σημεία στα οποία τα πράγματα μπορούν να ξετυλιχθούν όταν τα συμφέροντα των διαφόρων παραγόντων αναπόφευκτα αποκλίνουν.
Επομένως, το ερώτημα δεν είναι αν το Ισραήλ ασκεί επιρροή στην περιοχή (σαφώς ασκεί), αλλά αν αυτό το πυκνό πλέγμα διπλωματικής δραστηριότητας αποτελεί μια συνεκτική στρατηγική ή μια απλή συσσώρευση τακτικών μέσων των οποίων η μακροπρόθεσμη βιωσιμότητα παραμένει αβέβαιη.
Και μετά υπάρχει η πιο τολμηρή κίνηση του Ισραήλ μέχρι σήμερα: η προσπάθειά του να τοποθετήσει την πρώτη σημαία της επίδοξης αυτοκρατορίας του στην Αφρική.
Σομαλιλάνδη: το παιχνίδι του Κέρατος της Αφρικής
Η αναγνώριση της Σομαλιλάνδης από το Ισραήλ στις 26 Δεκεμβρίου 2025 προσθέτει ένα ακόμη επίπεδο σε αυτό το ήδη συμφορημένο τοπίο, λειτουργώντας ταυτόχρονα σε πολλαπλούς φορείς ανταγωνισμού: με την Τουρκία να έχει επιρροή στο Κέρας της Αφρικής και ενάντια στην ικανότητα της Άνσαρ Αλλάχ της Υεμένης (κοινώς γνωστών ως «Χούθι») να διαταράσσει τις εμπορικές οδούς.
Η Τουρκία διατηρεί τη μεγαλύτερη στρατιωτική βάση της στο εξωτερικό στη Σομαλία από το 2017. Το στρατόπεδο TURKSOM στο Μογκαντίσου έχει εκπαιδεύσει περίπου δεκαέξι χιλιάδες στρατιώτες και εξασφάλισε, τον Φεβρουάριο του 2024, τα αποκλειστικά δικαιώματα εκπαίδευσης, εξοπλισμού και εκσυγχρονισμού του ναυτικού της Σομαλίας και περιπολίας της αποκλειστικής οικονομικής ζώνης της. Αυτή η εδραίωση της τουρκικής στρατηγικής παρουσίας μετατρέπει τη Σομαλία σε κάτι που προσεγγίζει ένα κράτος-πελάτη, όχι μέσω άμεσης προσάρτησης αλλά μέσω της υπομονετικής συσσώρευσης ασφάλειας, υποδομών και οικονομικής εξάρτησης.
Η ισραηλινή κίνηση διατυπώθηκε ρητά ως «στο πνεύμα των Συμφωνιών του Αβραάμ», ωστόσο λειτουργεί εξίσου ως αντίβαρο στις τουρκικές ναυτικές φιλοδοξίες και ως σφήνα σε μια περιοχή όπου η Άγκυρα έχει αφιερώσει πάνω από μια δεκαετία στην οικοδόμηση θεσμικού βάθους.
Η αναγνώριση της Σομαλιλάνδης από το Ισραήλ δεν αποτελεί μεμονωμένη διπλωματική χειρονομία, αλλά μια προσπάθεια να εξασφαλίσει μια θέση σε κοντινή απόσταση από αυτά τα ανταγωνιστικά δίκτυα. Η ακτογραμμή της Σομαλιλάνδης βρίσκεται ακριβώς απέναντι από την Υεμένη, προσφέροντας δυνατότητα παρακολούθησης και παρέμβασης στις δραστηριότητες της Ansar Allah, ενώ ταυτόχρονα περιπλέκει τις τουρκικές φιλοδοξίες στην περιοχή. Αυτό που προκύπτει είναι ένα πεδίο αλληλεπικαλυπτόμενων έργων: η τουρκική στρατιωτική υποδομή εδραιώνει τη Σομαλία ως πλατφόρμα προβολής στην Ερυθρά Θάλασσα, οι ιρανικές ροές όπλων που διασχίζουν το σομαλικό έδαφος για να υποστηρίξουν τις επιχειρήσεις της Ansar Allah και η ισραηλινή αναγνώριση της Σομαλιλάνδης σε μια προσπάθεια να διαταραχθούν και τα δύο.
Η αναγνώριση της Σομαλιλάνδης φαίνεται ήσσονος σημασίας, αλλά αντηχεί σε πολλαπλά στρατηγικά θέατρα ταυτόχρονα - το Κέρας της Αφρικής, τις ναυτιλιακές οδούς της Ερυθράς Θάλασσας, την τουρκική σφαίρα, τη συμμαχία Εμιράτων-Ισραήλ και τον ευρύτερο άξονα αντίστασης.
Το ερώτημα είναι αν αυτές οι εμπλοκές αντιπροσωπεύουν υπολογισμένο στρατηγικό βάθος ή απλώς πρόσθετες δεσμεύσεις που δημιουργούν τις δικές τους απρόβλεπτες ευπάθειες, συνδέοντας κάθε παράγοντα με την ασταθή τύχη μιας περιοχής όπου η σαφήνεια παραμένει διαρκώς αναβαλλόμενη και οι συμμαχίες μεταβάλλονται ταχύτερα από τις θεσμικές ρυθμίσεις που αποσκοπούν στη σταθεροποίησή τους.
Αυτό που βλέπουμε δεν είναι το χάος, αλλά μάλλον η επιστροφή της κλασικής πολιτικής ισορροπίας δυνάμεων. Είναι κάτι πολύ πιο οικείο στους μελετητές της ευρωπαϊκής πολιτικής: ένα πολυπολικό περιφερειακό σύστημα όπου ακόμη και οι φαινομενικοί σύμμαχοι επιδιώκουν αντιφατικούς στόχους και όπου κάθε κέρδος ενός δρώντος ενεργοποιεί αυτόματα αντισταθμιστικούς ελιγμούς από τους άλλους.
Σκεφτείτε την ισορροπία δυνάμεων. Η Τουρκία, μέλος του ΝΑΤΟ, κατασκευάζει στρατιωτικές υποδομές στη Σομαλία, ενώ ανταγωνίζεται το Ισραήλ - έναν άλλο Αμερικανό εταίρο - για επιρροή σε όλο το Κέρας της Αφρικής και την ανατολική Μεσόγειο. Οι Σαουδάραβες και οι Τούρκοι υποστηρίζουν αντίπαλες παρατάξεις στη Συρία, ενώ και οι δύο διατηρούν διαύλους επικοινωνίας με την Ουάσινγκτον. Το Ισραήλ καλλιεργεί την Ελλάδα και την Κύπρο ως αντίβαρα στην Τουρκία, ωστόσο όλες παραμένουν εντός της αμερικανικής ομπρέλας ασφαλείας. Αυτό δεν είναι διάλυση συμμαχίας - είναι πολυπλοκότητα συμμαχίας. Το πρόβλημα είναι ότι απαιτεί ένα είδος διπλωματικής πολυπλοκότητας που συχνά λείπει από την τρέχουσα περιφερειακή ηγεσία.
Πιο κεντρικά, ωστόσο — όπως και με μεγάλο μέρος της περιφερειακής συμπεριφοράς του Ισραήλ — αυτή η κίνηση γίνεται καλύτερα κατανοητή ως μέρος μιας ευρύτερης προετοιμασίας για μελλοντικό πόλεμο.
Η αναγνώριση της Σομαλιλάνδης είναι διδακτική ακριβώς επειδή φαίνεται ασήμαντη. Από μόνη της, καταγράφεται ως μια μικρή διπλωματική χειρονομία. Στην πράξη, αντηχεί σε πολλαπλά στρατηγικά θέατρα ταυτόχρονα - το Κέρας της Αφρικής, τις θαλάσσιες οδούς της Ερυθράς Θάλασσας, την τουρκική σφαίρα, τη συμμαχία Εμιράτων-Ισραήλ και τον ευρύτερο άξονα αντίστασης. Έτσι λειτουργεί η ισχύς όλο και περισσότερο σε ένα πολυπολικό περιβάλλον: όχι μέσω μεμονωμένων, αποφασιστικών κινήσεων, αλλά μέσω της σωρευτικής τοποθέτησης κόμβων των οποίων η στρατηγική αξία αναδύεται σχεσιακά και εν αναμονή των ενεργειών του άλλου.
Ωστόσο, πιο κεντρικά — όπως και με μεγάλο μέρος της περιφερειακής συμπεριφοράς του Ισραήλ — αυτή η κίνηση γίνεται καλύτερα κατανοητή ως μέρος μιας ευρύτερης προετοιμασίας για μελλοντικό πόλεμο. Ο αέναος πόλεμος, εδώ, δεν είναι μια κατάσταση έκτακτης ανάγκης που πρέπει να αποφευχθεί, αλλά ένα παράδειγμα διακυβέρνησης που πρέπει να διαχειριστεί, να επεκταθεί και να προκαθοριστεί χωρικά πολύ πριν ξεσπάσει ξανά ο πόλεμος.
Η περιφερειοποίηση της στρατηγικής του Ισραήλ απέναντι στην Παλαιστίνη
Ο επαναπροσανατολισμός του Ισραήλ προς τον αέναο πόλεμο δεν είναι πρωτοφανής. Τα κράτη που απολαμβάνουν συντριπτική τεχνολογική και στρατιωτική υπεροχή συχνά ανακαλύπτουν ότι η νίκη είναι λιγότερο χρήσιμη από τη διαχειριζόμενη αστάθεια. Μια ανεπίλυτη σύγκρουση διατηρεί την ελευθερία δράσης, επιτρέποντας στα σύνορα να παραμένουν ελαστικά, στις απειλές να επαναπροσδιορίζονται συνεχώς και στα έκτακτα μέτρα να γίνονται μόνιμα. Η συμπεριφορά του Ισραήλ στη Γάζα, τον Λίβανο, τη Συρία και τώρα στο Κέρας της Αφρικής υποδηλώνει μια αυξανόμενη άνεση ακριβώς με αυτή την κατάσταση.
Υπό αυτό το πρίσμα, η φαινομενική αποτυχία μετατροπής της στρατιωτικής κυριαρχίας σε πολιτική διευθέτηση αρχίζει να μοιάζει λιγότερο με αδυναμία και περισσότερο με επιλογή. Το πολιτικό κλείσιμο θα επέβαλε περιορισμούς: σταθερά σύνορα, δεσμευτικές υποχρεώσεις και αμοιβαίες εγγυήσεις. Αντιθέτως, ο ατελείωτος πόλεμος επιτρέπει στο Ισραήλ να ενεργεί προληπτικά, να επανασχεδιάζει αρχιτεκτονικές ασφαλείας και να ενσωματώνει την ισχύ του στη γεωγραφία της περιοχής χωρίς να χρειάζεται να διαπραγματευτεί ή να επιδιώξει διεθνή επικύρωση.
Το Ισραήλ επεκτείνει τα εδάφη που βρίσκονται υπό τον έλεγχό του, όχι για να τα κυβερνήσει, αλλά για να τα διαμορφώσει με σκοπό την απορρόφηση του σοκ. Αυτή η στρατηγική δεν είναι καινούργια για το Ισραήλ όσον αφορά τη σχέση του με τους Παλαιστίνιους, έχοντας για δεκαετίες βιώσει έναν διαχειριζόμενο, αέναο πόλεμο στη Δυτική Όχθη και τη Γάζα, τον οποίο διαμορφώνει συνεχώς μεταξύ εναλλασσόμενων κύκλων κλιμάκωσης και περιορισμού. Η διαφορά είναι ότι το Ισραήλ κινείται τώρα προς την περιφερειοποίηση αυτού του μοντέλου.
Αυτό που είναι νέο σε αυτή τη στρατηγική δεν είναι η λογική της, αλλά η κλίμακά της, μεταφυτεύοντας μια δεκαετιών στρατηγική διαχείρισης των αποικιακών συνόρων της εντός της Παλαιστίνης σε γεωγραφικές περιοχές πολύ πέρα από αυτήν.
Με άλλα λόγια, αυτό που είναι νέο σε αυτή τη στρατηγική δεν είναι η λογική της, αλλά η κλίμακά της, μεταφυτεύοντας μια δεκαετιών στρατηγική διαχείρισης των αποικιακών συνόρων της εντός της Παλαιστίνης σε γεωγραφικές περιοχές πολύ πέρα από αυτήν. Ωστόσο, με αυτή την αύξηση της κλίμακας, τα πράγματα περιπλέκονται, δίνοντας στους λαούς της περιοχής περισσότερους λόγους να αντισταθούν.
Όσο για τις δυνάμεις αντίστασης, ακριβώς η άρνηση του Ισραήλ να συμφωνήσει σε μια πολιτική συμφωνία μαζί τους είναι αυτή που κρατά την αντίσταση ζωντανή. Δεν έχουν ηττηθεί επειδή δεν μπορούν να ηττηθούν, εφόσον η μόνη αποδεκτή έννοια ήττας για το Ισραήλ είναι η πλήρης κατάρρευση ή η παράδοση. Σίγουρα η αντίσταση δεν θα ηττηθεί μέσω της μεθόδου του Ισραήλ να στοχεύει ολόκληρο το κοινωνικό και υποδομικό σώμα αυτού που δηλώνει «εχθρικές κοινωνίες».
Και οι Ισραηλινοί το καταλαβαίνουν αυτό καλύτερα από ό,τι παραδέχονται δημόσια: οι ουδέτερες ζώνες, ο χωρικός κατακερματισμός, οι προληπτικές διαμορφώσεις - όλα αυτά είναι σιωπηρές παραδοχές ότι η νίκη με οποιαδήποτε ουσιαστική έννοια είναι ανέφικτη.
Αυτό που διαχειρίζεται και ίσως ακόμη και διαιωνίζεται είναι η επιθυμία να διατηρηθεί μια δυσεπίλυτη κατάσταση χωρίς καμία μορφή επίλυσης. Τα στοιχεία αντίστασης - είτε Παλαιστίνια, Λιβανέζικα είτε Υεμενίτικα - μπορούν σίγουρα να αποδυναμωθούν, ίσως ακόμη και να περιοριστούν, αλλά δεν μπορούν να εξαλειφθούν εντελώς, επειδή είναι ενσωματωμένα σε πολιτικά πλαίσια που η στρατιωτική δύναμη από μόνη της δεν μπορεί να αντιμετωπίσει.
Η περιφερειοποίηση του βίαιου καθεστώτος του Ισραήλ δημιουργεί ένα ακούσιο στρατηγικό αποτέλεσμα: την ιδέα μιας ενοποιημένης αρένας, ενθαρρύνοντας τον συντονισμό, την κοινή χρήση πόρων και την πολιτική ευθυγράμμιση μεταξύ των δυνάμεων αντίστασης.
Ταυτόχρονα, η περιφερειοποίηση του καθεστώτος βίας του Ισραήλ δημιουργεί ένα ακούσιο στρατηγικό αποτέλεσμα: επεκτείνοντας τις δραστηριότητές του σε πολλαπλά θέατρα, έχει ανανεώσει την έμφαση της ιδέας ενός ενιαίου χώρου, ενθαρρύνοντας τον συντονισμό, την κοινή χρήση πόρων και την πολιτική ευθυγράμμιση μεταξύ των δυνάμεων αντίστασης, συμπεριλαμβανομένων εκείνων που για μεγάλο χρονικό διάστημα έβλεπαν η μία την άλλη με καχυποψία.
Είναι αλήθεια ότι, προς το παρόν, πολλοί από αυτούς τους παράγοντες παραμένουν απασχολημένοι με την επιβίωση, την πολιτική σημασία και το επίπονο έργο της ανοικοδόμησης. Το Ισραήλ είναι αποφασισμένο να διατηρήσει την κατάσταση έτσι, εργαζόμενο για τον περαιτέρω κατακερματισμό της Συρίας, την εδραίωση των συνεργασιών με την Ελλάδα και την Κύπρο, την εμβάθυνση της στρατιωτικής συνεργασίας με τα Εμιράτα πέρα από την Ερυθρά Θάλασσα, την συνεργασία με επιλεγμένες κουρδικές δυνάμεις και τη συνέχιση των βομβαρδισμών σε στόχους στη Γάζα, τη Συρία, τον Λίβανο, την Υεμένη και το Ιράν.
Ωστόσο, όσο περισσότερο το Ισραήλ επιδιώκει αυτή τη στρατηγική περιφερειακής εμπλοκής, τόσο περισσότερο καταρρέει κάποτε διακριτές αρένες σε ένα ενιαίο, διασυνδεδεμένο πεδίο αντιπαράθεσης.
Με αυτόν τον τρόπο, ωθεί τους προηγουμένως διαχωρισμένους δρώντες σε μεγαλύτερη εγγύτητα, δίνοντας ανανεωμένη δύναμη στην ιδέα της αντίστασης όχι ως ένα σύνολο μεμονωμένων αγώνων, αλλά ως ένα σύνολο αλληλένδετων καμπανιών που είναι ολοένα και πιο υποχρεωμένες να λειτουργούν παράλληλα.
Ο άνευ νίκης πόλεμος του Ισραήλ δεν είναι μια παρέκκλιση, ούτε μια αποτυχία μετάφρασης. Είναι η ώριμη έκφραση μιας πολιτικής τάξης που δεν μπορεί ούτε να επιλύσει την αντίσταση ούτε να επιβιώσει από την επίλυσή της — και ως εκ τούτου αναδιοργανώνει τον χώρο, τη διπλωματία και τη βία γύρω από τη μόνιμη διαμόρφωση του πολέμου.
Η προσπάθεια του Ισραήλ να τοποθετήσει την πρώτη σημαία της επίδοξης αυτοκρατορίας του στην Αφρική είναι η πιο τολμηρή του κίνηση μέχρι σήμερα. Λειτουργεί σε πολλαπλούς τομείς ανταγωνισμού: με την Τουρκία να έχει επιρροή στο Κέρας της Αφρικής και ενάντια στην ικανότητα της Άνσαρ Αλλάχ της Υεμένης (κοινώς γνωστές ως «Χούθι») να διαταράσσει τις εμπορικές οδούς.
Καθώς ο Ντόναλντ Τραμπ διακήρυξε μια «για πάντα ειρήνη» στην περιοχή τον περασμένο Οκτώβριο, το Ισραήλ προχώρησε σε δραματική κλιμάκωση των στρατιωτικών του επιχειρήσεων, εξαπολύοντας επανειλημμένες επιθέσεις σε όλη την Παλαιστίνη, τη Συρία, τον Λίβανο και αλλού. Στη Γάζα, το Ισραήλ έχει παραβιάσει την εκεχειρία πάνω από χίλιες φορές. στον Λίβανο, συνεχίζει να στοχοποιεί δυνάμεις της αντίστασης. στη Συρία, προσπαθεί να αποσταθεροποιήσει το νέο καθεστώς επιδεινώνοντας τις θρησκευτικές διαιρέσεις. και πιο πρόσφατα, συνέχισε να χτυπά τα τύμπανα του πολέμου με το Ιράν. Η πρόσφατη αναγνώριση της Σομαλιλάνδης σηματοδοτεί επίσης ένα Ισραήλ που επιδιώκει να περιφερειοποιήσει το τρομοκρατικό του καθεστώς, να αμφισβητήσει την παρουσία της Τουρκίας στη Σομαλία και να τοποθετηθεί πιο κοντά στην Υεμένη και το Ιράν για μελλοντικές αψιμαχίες.
Κάποιοι θα μπορούσαν να το θεωρήσουν αυτό ως αποτυχία της ισραηλινής πολιτικής — ότι το Ισραήλ είναι ανίκανο να μεταφράσει τη στρατιωτική επιτυχία σε μια νέα πολιτική πραγματικότητα, και ο πόλεμός του συνεχίζεται ενώ ο πολιτικός ορίζοντας παραμένει παγωμένος. Χωρίς μια τέτοια πολιτική μετάβαση, σύμφωνα με το επιχείρημα, η στρατιωτική επιτυχία παραμένει παροδική: αποφασιστική στην όψη, αλλά ανίκανη να αλλάξει τις δομικές συνθήκες που δημιουργούν και συντηρούν την αντίσταση.
Το Ισραήλ θεωρεί οποιαδήποτε σταθερή πολιτική συμφωνία ως εμπόδιο που περιορίζει την ελευθερία δράσης του. Ο πόλεμος δεν είναι πλέον μια εξαιρετική συνθήκη αλλά ένας τρόπος ζωής, ένα κανονικοποιημένο μέσο περιφερειακής τάξης.
Υπάρχει κάποια αλήθεια σε αυτό. Αλλά κρύβει επίσης κάτι πιο σημαντικό: το Ισραήλ θεωρεί ότι οποιαδήποτε σταθερή πολιτική συμφωνία - ακόμη και μια συμφωνία που είναι συντριπτικά υπέρ του Ισραήλ - θα αποτελούσε περιορισμό στην ελευθερία στρατιωτικής δράσης του. Οι κινήσεις του Ισραήλ στη Συρία και τον Λίβανο, παράλληλα με τις ευρύτερες περιφερειακές ανακατατάξεις του, υποδεικνύουν μια αναδυόμενη στρατηγική προτίμηση για ένα μοντέλο διαχειριζόμενης, διαρκούς σύγκρουσης, αντί για ένα σταθερό πολιτικό status quo που δεν μπορεί να αλλάξει. Ο πόλεμος δεν είναι πλέον μια εξαιρετική συνθήκη αλλά ένας τρόπος ζωής, ένα ομαλοποιημένο μέσο περιφερειακής τάξης.
Προς το παρόν, αυτό το μοντέλο είναι βιώσιμο για το Ισραήλ επειδή οι συνέπειές του εξωτερικεύονται σε μεγάλο βαθμό: οι περιφερειακές αρένες και οι αντιμαχόμενες κοινωνίες επωμίζονται το κύριο βάρος της ζημιάς από τις δραστηριότητές του, ενώ το εσωτερικό μέτωπο του Ισραήλ παραμένει σχετικά απομονωμένο από συνεχείς αναταραχές. Η απουσία οριστικής πολιτικής διευθέτησης δεν αποτελεί μειονέκτημα αλλά πλεονέκτημα.
Ο αέναος πόλεμος, εφόσον παραμένει γεωγραφικά εκτοπισμένος και τεχνολογικά διαμεσολαβημένος, επιτρέπει στο Ισραήλ να αναβάλει το δύσκολο έργο της πολιτικής επίλυσης διατηρώντας παράλληλα τη στρατηγική πρωτοβουλία, αφήνοντας ανοιχτή την πόρτα για μονομερή στρατιωτική δράση στο μέλλον.
Η στρατηγική λογική αυτού του μοντέλου αντικατοπτρίζεται σε δύο εξελίξεις, χωρικής και γεωπολιτικής φύσης αντίστοιχα.
Η πρώτη εξέλιξη γίνεται αμέσως αισθητή, με το Ισραήλ να επεκτείνει τις αρχιτεκτονικές του προστατευτικού φράγματος στη Συρία, να διασπείρει χωρικά τους σχηματισμούς αντίστασης στο νότιο Λίβανο και να επεκτείνει συνεχώς τη ζώνη ασφαλείας του εντός της Γάζας, φέρνοντας υπό τον έλεγχό του περισσότερα μέρη της Λωρίδας .
Αυτές δεν είναι τακτικές προσαρμογές, αλλά μακροπρόθεσμες διευθετήσεις που βασίζονται στη λογική των «περιμέτρων ασφαλείας» και της προληπτικής διαχείρισης των οριζόντων απειλών.
Η άλλη εξέλιξη είναι λιγότερο ορατή αλλά όχι λιγότερο σημαντική, και αντιπροσωπεύεται από την εμπλοκή του Ισραήλ στη βυζαντινή γεωπολιτική των κρατών που διεκδικούν επιρροή σε όλη την περιοχή. Υπάρχει η διαμάχη Σαουδικής Αραβίας-Τουρκίας-Κατάρ για να καθορίσουν το μέλλον της Συρίας - η καθεμία υποστηρίζει διαφορετικές παρατάξεις, επιδιώκει ασύμβατα οράματα, αλλά ενωμένες στην αποφασιστικότητά τους να μην μείνουν έξω από οποιαδήποτε συμφωνία τελικά αναδυθεί από τα ερείπια.
Εν τω μεταξύ, το Ισραήλ καλλιεργεί σχέσεις με την Ελλάδα και την Κύπρο, δημιουργώντας ένα δίκτυο συνεργασιών στην ανατολική Μεσόγειο που μοιάζουν ύποπτα με μια προσπάθεια να υπερκεραστεί η Τουρκία, με την οποία ο ανταγωνισμός γίνεται ολοένα και πιο ανοιχτός.
Είναι μια μπερδεμένη υπόθεση και οι συμμαχίες δεν ακολουθούν καμία σαφή ιδεολογική γραμμή. Ο εχθρός του χθες μπορεί να γίνει ο σημερινός σιωπηλός εταίρος, εάν το απαιτούν οι περιστάσεις, με το Ισραήλ να αντιμετωπίζει τους Σαουδάραβες σε ορισμένα μέτωπα, ενώ τους παρακολουθεί να χρηματοδοτούν έργα αλλού που αντιβαίνουν στα συμφέροντά τους. Η ισραηλινοτουρκική σχέση κυμαίνεται μεταξύ λειτουργικής συνεργασίας στο εμπόριο και την ενέργεια και έντονης αντιπαλότητας σε όλα, από τα δικαιώματα εξερεύνησης φυσικού αερίου έως την επιρροή στη Συρία μετά τον Άσαντ.
Αλλά παρόλο που οι ισραηλινές ενέργειες υποδηλώνουν μια αυξανόμενη άνεση με την τήρηση μιας μόνιμα επιθετικής στάσης στην περιοχή, οι αυτοκρατορικές εμπλοκές του δημιουργούν επίσης νέες ευθύνες. Ναι, το περιθώριο ελιγμών του Ισραήλ έχει διευρυνθεί, αλλά έχει επίσης περιοριστεί - και όχι πάντα με προβλέψιμους τρόπους - λόγω, εν μέρει, των σχετικά νέων σχέσεών του με κράτη όπως τα Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα. Περισσότεροι εταίροι σημαίνουν περισσότερες επιλογές, βεβαίως, αλλά συνεπάγονται επίσης περισσότερες υποχρεώσεις και σημεία στα οποία τα πράγματα μπορούν να ξετυλιχθούν όταν τα συμφέροντα των διαφόρων παραγόντων αναπόφευκτα αποκλίνουν.
Επομένως, το ερώτημα δεν είναι αν το Ισραήλ ασκεί επιρροή στην περιοχή (σαφώς ασκεί), αλλά αν αυτό το πυκνό πλέγμα διπλωματικής δραστηριότητας αποτελεί μια συνεκτική στρατηγική ή μια απλή συσσώρευση τακτικών μέσων των οποίων η μακροπρόθεσμη βιωσιμότητα παραμένει αβέβαιη.
Και μετά υπάρχει η πιο τολμηρή κίνηση του Ισραήλ μέχρι σήμερα: η προσπάθειά του να τοποθετήσει την πρώτη σημαία της επίδοξης αυτοκρατορίας του στην Αφρική.
Σομαλιλάνδη: το παιχνίδι του Κέρατος της Αφρικής
Η αναγνώριση της Σομαλιλάνδης από το Ισραήλ στις 26 Δεκεμβρίου 2025 προσθέτει ένα ακόμη επίπεδο σε αυτό το ήδη συμφορημένο τοπίο, λειτουργώντας ταυτόχρονα σε πολλαπλούς φορείς ανταγωνισμού: με την Τουρκία να έχει επιρροή στο Κέρας της Αφρικής και ενάντια στην ικανότητα της Άνσαρ Αλλάχ της Υεμένης (κοινώς γνωστών ως «Χούθι») να διαταράσσει τις εμπορικές οδούς.
Η Τουρκία διατηρεί τη μεγαλύτερη στρατιωτική βάση της στο εξωτερικό στη Σομαλία από το 2017. Το στρατόπεδο TURKSOM στο Μογκαντίσου έχει εκπαιδεύσει περίπου δεκαέξι χιλιάδες στρατιώτες και εξασφάλισε, τον Φεβρουάριο του 2024, τα αποκλειστικά δικαιώματα εκπαίδευσης, εξοπλισμού και εκσυγχρονισμού του ναυτικού της Σομαλίας και περιπολίας της αποκλειστικής οικονομικής ζώνης της. Αυτή η εδραίωση της τουρκικής στρατηγικής παρουσίας μετατρέπει τη Σομαλία σε κάτι που προσεγγίζει ένα κράτος-πελάτη, όχι μέσω άμεσης προσάρτησης αλλά μέσω της υπομονετικής συσσώρευσης ασφάλειας, υποδομών και οικονομικής εξάρτησης.
Η ισραηλινή κίνηση διατυπώθηκε ρητά ως «στο πνεύμα των Συμφωνιών του Αβραάμ», ωστόσο λειτουργεί εξίσου ως αντίβαρο στις τουρκικές ναυτικές φιλοδοξίες και ως σφήνα σε μια περιοχή όπου η Άγκυρα έχει αφιερώσει πάνω από μια δεκαετία στην οικοδόμηση θεσμικού βάθους.
Η αναγνώριση της Σομαλιλάνδης από το Ισραήλ δεν αποτελεί μεμονωμένη διπλωματική χειρονομία, αλλά μια προσπάθεια να εξασφαλίσει μια θέση σε κοντινή απόσταση από αυτά τα ανταγωνιστικά δίκτυα. Η ακτογραμμή της Σομαλιλάνδης βρίσκεται ακριβώς απέναντι από την Υεμένη, προσφέροντας δυνατότητα παρακολούθησης και παρέμβασης στις δραστηριότητες της Ansar Allah, ενώ ταυτόχρονα περιπλέκει τις τουρκικές φιλοδοξίες στην περιοχή. Αυτό που προκύπτει είναι ένα πεδίο αλληλεπικαλυπτόμενων έργων: η τουρκική στρατιωτική υποδομή εδραιώνει τη Σομαλία ως πλατφόρμα προβολής στην Ερυθρά Θάλασσα, οι ιρανικές ροές όπλων που διασχίζουν το σομαλικό έδαφος για να υποστηρίξουν τις επιχειρήσεις της Ansar Allah και η ισραηλινή αναγνώριση της Σομαλιλάνδης σε μια προσπάθεια να διαταραχθούν και τα δύο.
Η αναγνώριση της Σομαλιλάνδης φαίνεται ήσσονος σημασίας, αλλά αντηχεί σε πολλαπλά στρατηγικά θέατρα ταυτόχρονα - το Κέρας της Αφρικής, τις ναυτιλιακές οδούς της Ερυθράς Θάλασσας, την τουρκική σφαίρα, τη συμμαχία Εμιράτων-Ισραήλ και τον ευρύτερο άξονα αντίστασης.
Το ερώτημα είναι αν αυτές οι εμπλοκές αντιπροσωπεύουν υπολογισμένο στρατηγικό βάθος ή απλώς πρόσθετες δεσμεύσεις που δημιουργούν τις δικές τους απρόβλεπτες ευπάθειες, συνδέοντας κάθε παράγοντα με την ασταθή τύχη μιας περιοχής όπου η σαφήνεια παραμένει διαρκώς αναβαλλόμενη και οι συμμαχίες μεταβάλλονται ταχύτερα από τις θεσμικές ρυθμίσεις που αποσκοπούν στη σταθεροποίησή τους.
Αυτό που βλέπουμε δεν είναι το χάος, αλλά μάλλον η επιστροφή της κλασικής πολιτικής ισορροπίας δυνάμεων. Είναι κάτι πολύ πιο οικείο στους μελετητές της ευρωπαϊκής πολιτικής: ένα πολυπολικό περιφερειακό σύστημα όπου ακόμη και οι φαινομενικοί σύμμαχοι επιδιώκουν αντιφατικούς στόχους και όπου κάθε κέρδος ενός δρώντος ενεργοποιεί αυτόματα αντισταθμιστικούς ελιγμούς από τους άλλους.
Σκεφτείτε την ισορροπία δυνάμεων. Η Τουρκία, μέλος του ΝΑΤΟ, κατασκευάζει στρατιωτικές υποδομές στη Σομαλία, ενώ ανταγωνίζεται το Ισραήλ - έναν άλλο Αμερικανό εταίρο - για επιρροή σε όλο το Κέρας της Αφρικής και την ανατολική Μεσόγειο. Οι Σαουδάραβες και οι Τούρκοι υποστηρίζουν αντίπαλες παρατάξεις στη Συρία, ενώ και οι δύο διατηρούν διαύλους επικοινωνίας με την Ουάσινγκτον. Το Ισραήλ καλλιεργεί την Ελλάδα και την Κύπρο ως αντίβαρα στην Τουρκία, ωστόσο όλες παραμένουν εντός της αμερικανικής ομπρέλας ασφαλείας. Αυτό δεν είναι διάλυση συμμαχίας - είναι πολυπλοκότητα συμμαχίας. Το πρόβλημα είναι ότι απαιτεί ένα είδος διπλωματικής πολυπλοκότητας που συχνά λείπει από την τρέχουσα περιφερειακή ηγεσία.
Πιο κεντρικά, ωστόσο — όπως και με μεγάλο μέρος της περιφερειακής συμπεριφοράς του Ισραήλ — αυτή η κίνηση γίνεται καλύτερα κατανοητή ως μέρος μιας ευρύτερης προετοιμασίας για μελλοντικό πόλεμο.
Η αναγνώριση της Σομαλιλάνδης είναι διδακτική ακριβώς επειδή φαίνεται ασήμαντη. Από μόνη της, καταγράφεται ως μια μικρή διπλωματική χειρονομία. Στην πράξη, αντηχεί σε πολλαπλά στρατηγικά θέατρα ταυτόχρονα - το Κέρας της Αφρικής, τις θαλάσσιες οδούς της Ερυθράς Θάλασσας, την τουρκική σφαίρα, τη συμμαχία Εμιράτων-Ισραήλ και τον ευρύτερο άξονα αντίστασης. Έτσι λειτουργεί η ισχύς όλο και περισσότερο σε ένα πολυπολικό περιβάλλον: όχι μέσω μεμονωμένων, αποφασιστικών κινήσεων, αλλά μέσω της σωρευτικής τοποθέτησης κόμβων των οποίων η στρατηγική αξία αναδύεται σχεσιακά και εν αναμονή των ενεργειών του άλλου.
Ωστόσο, πιο κεντρικά — όπως και με μεγάλο μέρος της περιφερειακής συμπεριφοράς του Ισραήλ — αυτή η κίνηση γίνεται καλύτερα κατανοητή ως μέρος μιας ευρύτερης προετοιμασίας για μελλοντικό πόλεμο. Ο αέναος πόλεμος, εδώ, δεν είναι μια κατάσταση έκτακτης ανάγκης που πρέπει να αποφευχθεί, αλλά ένα παράδειγμα διακυβέρνησης που πρέπει να διαχειριστεί, να επεκταθεί και να προκαθοριστεί χωρικά πολύ πριν ξεσπάσει ξανά ο πόλεμος.
Η περιφερειοποίηση της στρατηγικής του Ισραήλ απέναντι στην Παλαιστίνη
Ο επαναπροσανατολισμός του Ισραήλ προς τον αέναο πόλεμο δεν είναι πρωτοφανής. Τα κράτη που απολαμβάνουν συντριπτική τεχνολογική και στρατιωτική υπεροχή συχνά ανακαλύπτουν ότι η νίκη είναι λιγότερο χρήσιμη από τη διαχειριζόμενη αστάθεια. Μια ανεπίλυτη σύγκρουση διατηρεί την ελευθερία δράσης, επιτρέποντας στα σύνορα να παραμένουν ελαστικά, στις απειλές να επαναπροσδιορίζονται συνεχώς και στα έκτακτα μέτρα να γίνονται μόνιμα. Η συμπεριφορά του Ισραήλ στη Γάζα, τον Λίβανο, τη Συρία και τώρα στο Κέρας της Αφρικής υποδηλώνει μια αυξανόμενη άνεση ακριβώς με αυτή την κατάσταση.
Υπό αυτό το πρίσμα, η φαινομενική αποτυχία μετατροπής της στρατιωτικής κυριαρχίας σε πολιτική διευθέτηση αρχίζει να μοιάζει λιγότερο με αδυναμία και περισσότερο με επιλογή. Το πολιτικό κλείσιμο θα επέβαλε περιορισμούς: σταθερά σύνορα, δεσμευτικές υποχρεώσεις και αμοιβαίες εγγυήσεις. Αντιθέτως, ο ατελείωτος πόλεμος επιτρέπει στο Ισραήλ να ενεργεί προληπτικά, να επανασχεδιάζει αρχιτεκτονικές ασφαλείας και να ενσωματώνει την ισχύ του στη γεωγραφία της περιοχής χωρίς να χρειάζεται να διαπραγματευτεί ή να επιδιώξει διεθνή επικύρωση.
Το Ισραήλ επεκτείνει τα εδάφη που βρίσκονται υπό τον έλεγχό του, όχι για να τα κυβερνήσει, αλλά για να τα διαμορφώσει με σκοπό την απορρόφηση του σοκ. Αυτή η στρατηγική δεν είναι καινούργια για το Ισραήλ όσον αφορά τη σχέση του με τους Παλαιστίνιους, έχοντας για δεκαετίες βιώσει έναν διαχειριζόμενο, αέναο πόλεμο στη Δυτική Όχθη και τη Γάζα, τον οποίο διαμορφώνει συνεχώς μεταξύ εναλλασσόμενων κύκλων κλιμάκωσης και περιορισμού. Η διαφορά είναι ότι το Ισραήλ κινείται τώρα προς την περιφερειοποίηση αυτού του μοντέλου.
Αυτό που είναι νέο σε αυτή τη στρατηγική δεν είναι η λογική της, αλλά η κλίμακά της, μεταφυτεύοντας μια δεκαετιών στρατηγική διαχείρισης των αποικιακών συνόρων της εντός της Παλαιστίνης σε γεωγραφικές περιοχές πολύ πέρα από αυτήν.
Με άλλα λόγια, αυτό που είναι νέο σε αυτή τη στρατηγική δεν είναι η λογική της, αλλά η κλίμακά της, μεταφυτεύοντας μια δεκαετιών στρατηγική διαχείρισης των αποικιακών συνόρων της εντός της Παλαιστίνης σε γεωγραφικές περιοχές πολύ πέρα από αυτήν. Ωστόσο, με αυτή την αύξηση της κλίμακας, τα πράγματα περιπλέκονται, δίνοντας στους λαούς της περιοχής περισσότερους λόγους να αντισταθούν.
Όσο για τις δυνάμεις αντίστασης, ακριβώς η άρνηση του Ισραήλ να συμφωνήσει σε μια πολιτική συμφωνία μαζί τους είναι αυτή που κρατά την αντίσταση ζωντανή. Δεν έχουν ηττηθεί επειδή δεν μπορούν να ηττηθούν, εφόσον η μόνη αποδεκτή έννοια ήττας για το Ισραήλ είναι η πλήρης κατάρρευση ή η παράδοση. Σίγουρα η αντίσταση δεν θα ηττηθεί μέσω της μεθόδου του Ισραήλ να στοχεύει ολόκληρο το κοινωνικό και υποδομικό σώμα αυτού που δηλώνει «εχθρικές κοινωνίες».
Και οι Ισραηλινοί το καταλαβαίνουν αυτό καλύτερα από ό,τι παραδέχονται δημόσια: οι ουδέτερες ζώνες, ο χωρικός κατακερματισμός, οι προληπτικές διαμορφώσεις - όλα αυτά είναι σιωπηρές παραδοχές ότι η νίκη με οποιαδήποτε ουσιαστική έννοια είναι ανέφικτη.
Αυτό που διαχειρίζεται και ίσως ακόμη και διαιωνίζεται είναι η επιθυμία να διατηρηθεί μια δυσεπίλυτη κατάσταση χωρίς καμία μορφή επίλυσης. Τα στοιχεία αντίστασης - είτε Παλαιστίνια, Λιβανέζικα είτε Υεμενίτικα - μπορούν σίγουρα να αποδυναμωθούν, ίσως ακόμη και να περιοριστούν, αλλά δεν μπορούν να εξαλειφθούν εντελώς, επειδή είναι ενσωματωμένα σε πολιτικά πλαίσια που η στρατιωτική δύναμη από μόνη της δεν μπορεί να αντιμετωπίσει.
Η περιφερειοποίηση του βίαιου καθεστώτος του Ισραήλ δημιουργεί ένα ακούσιο στρατηγικό αποτέλεσμα: την ιδέα μιας ενοποιημένης αρένας, ενθαρρύνοντας τον συντονισμό, την κοινή χρήση πόρων και την πολιτική ευθυγράμμιση μεταξύ των δυνάμεων αντίστασης.
Ταυτόχρονα, η περιφερειοποίηση του καθεστώτος βίας του Ισραήλ δημιουργεί ένα ακούσιο στρατηγικό αποτέλεσμα: επεκτείνοντας τις δραστηριότητές του σε πολλαπλά θέατρα, έχει ανανεώσει την έμφαση της ιδέας ενός ενιαίου χώρου, ενθαρρύνοντας τον συντονισμό, την κοινή χρήση πόρων και την πολιτική ευθυγράμμιση μεταξύ των δυνάμεων αντίστασης, συμπεριλαμβανομένων εκείνων που για μεγάλο χρονικό διάστημα έβλεπαν η μία την άλλη με καχυποψία.
Είναι αλήθεια ότι, προς το παρόν, πολλοί από αυτούς τους παράγοντες παραμένουν απασχολημένοι με την επιβίωση, την πολιτική σημασία και το επίπονο έργο της ανοικοδόμησης. Το Ισραήλ είναι αποφασισμένο να διατηρήσει την κατάσταση έτσι, εργαζόμενο για τον περαιτέρω κατακερματισμό της Συρίας, την εδραίωση των συνεργασιών με την Ελλάδα και την Κύπρο, την εμβάθυνση της στρατιωτικής συνεργασίας με τα Εμιράτα πέρα από την Ερυθρά Θάλασσα, την συνεργασία με επιλεγμένες κουρδικές δυνάμεις και τη συνέχιση των βομβαρδισμών σε στόχους στη Γάζα, τη Συρία, τον Λίβανο, την Υεμένη και το Ιράν.
Ωστόσο, όσο περισσότερο το Ισραήλ επιδιώκει αυτή τη στρατηγική περιφερειακής εμπλοκής, τόσο περισσότερο καταρρέει κάποτε διακριτές αρένες σε ένα ενιαίο, διασυνδεδεμένο πεδίο αντιπαράθεσης.
Με αυτόν τον τρόπο, ωθεί τους προηγουμένως διαχωρισμένους δρώντες σε μεγαλύτερη εγγύτητα, δίνοντας ανανεωμένη δύναμη στην ιδέα της αντίστασης όχι ως ένα σύνολο μεμονωμένων αγώνων, αλλά ως ένα σύνολο αλληλένδετων καμπανιών που είναι ολοένα και πιο υποχρεωμένες να λειτουργούν παράλληλα.
Ο άνευ νίκης πόλεμος του Ισραήλ δεν είναι μια παρέκκλιση, ούτε μια αποτυχία μετάφρασης. Είναι η ώριμη έκφραση μιας πολιτικής τάξης που δεν μπορεί ούτε να επιλύσει την αντίσταση ούτε να επιβιώσει από την επίλυσή της — και ως εκ τούτου αναδιοργανώνει τον χώρο, τη διπλωματία και τη βία γύρω από τη μόνιμη διαμόρφωση του πολέμου.
.gif)
0 Σχόλια