Η εξέλιξη της στρατηγικής της Ρωσίας για την Ουκρανία

Η Πορτοκαλί Επανάσταση του 2004, ένα κύμα διαδηλώσεων στους δρόμους που τροφοδότησε την άνοδο μιας φιλοδυτικής κυβέρνησης στο Κίεβο, πιθανότατα θα μείνει στη μνήμη των μελλοντικών ιστορικών ως το πρώτο σύγχρονο επεισόδιο στο δράμα που θα οδηγούσε τελικά στον τρέχοντα πόλεμο της Ουκρανίας.


Αυτό το σημείο καμπής υποστηρίχθηκε με ενθουσιασμό από τη Δύση ως μια ουσιαστική ιδεολογική νίκη για τη φιλελεύθερη δημοκρατία και ‒ πάνω απ 'όλα ‒ ως γεωπολιτικό ορόσημο στην πορεία προς την Ανατολή τόσο του ΝΑΤΟ όσο και της ΕΕ.


Περιττό να πούμε ότι τα ωστικά κύματα έγιναν έντονα αισθητά στο Κρεμλίνο. Μέχρι τότε, ο Μπόρις Γέλτσιν και ο διάδοχός του, Βλαντιμίρ Πούτιν, αναζητούσαν κάποιου είδους συμφωνία με τη Δύση. Η Μόσχα πρόσφερε στο ΝΑΤΟ μονομερείς διπλωματικές παραχωρήσεις, ακόμη και υποστήριξη για την αμερικανική στρατιωτική επέμβαση στο Αφγανιστάν.


Τέτοιες χειρονομίες θεωρήθηκαν στην Ουάσιγκτον και τις Βρυξέλλες ως ένδειξη αδυναμίας. Άλλωστε, η συμβατική σοφία υπαγόρευε ότι, στη μεταψυχροπολεμική εποχή, η Ρωσία έσβηνε γρήγορα σε ασχετοσύνη, έτσι ώστε να αδιαφορεί για το τι είχε να πει ή αυτό που ήθελε ήταν μια προσιτή πολυτέλεια.


Λαμβάνοντας υπόψη ότι η Ρωσία ήταν μια απλή σκιά της εντυπωσιακής δύναμης που κάποτε κατείχε η Σοβιετική Ένωση, η Μόσχα δεν λαμβανόταν πλέον στα σοβαρά.

Όλα αυτά άλλαξαν το 2004. Τότε, ο Βλαντιμίρ Πούτιν και η συνοδεία του -στην οποία η παρουσία πρώην πρακτόρων της KGB ήταν πάντα εμφανής- γνώρισε ένα αγενές ξύπνημα.


Από την άποψή τους, η Πορτοκαλί Επανάσταση δεν ήταν κάτι περισσότερο από μια επιχείρηση αλλαγής καθεστώτος που επινοήθηκε από τη CIA και τις ΜΚΟ που χρηματοδοτήθηκαν από το Στέιτ Ντιπάρτμεντ με σκοπό να περικυκλώσουν επιθετικά τη Ρωσία. Ίσως το ΝΑΤΟ να μην ήταν πρόθυμο να κατακτήσει τη Ρωσία όπως ο Ναπολέων και ο Χίτλερ. Ωστόσο, η Μόσχα πίστευε ότι, υπό κατάλληλες συνθήκες, τέτοιες προθέσεις θα μπορούσαν να εμφανιστούν στο άμεσο μέλλον.


Ήταν πεπεισμένοι ότι το τέλος του Ψυχρού Πολέμου δεν είχε σβήσει την εγκυρότητα των γεωπολιτικών θεωριών του Sir Halford Mackinder σχετικά με την ανάγκη θαλάσσιων δυνάμεων από την οριακή ημισέληνο για τον έλεγχο των πιο κομβικών περιοχών της λεγόμενης ευρασιατικής «καρδίας».

Δυστυχώς, στην έκδοση του 2007 της Διάσκεψης του Μονάχου για την Πολιτική Ασφάλειας, ο Πρόεδρος Πούτιν εκφώνησε μια ομιλία στην οποία χαρακτήρισε απερίφραστα τη νεοσυντηρητική σταυροφορία για την επιβολή ενός μονοπολικού κόσμου -και ιδιαίτερα, την επέκταση του ΝΑΤΟ στην Ανατολική Ευρώπη- ως επικίνδυνη για τη σταθερότητα στο διεθνές σύστημα επειδή το εν λόγω φαινόμενο θα μπορούσε να αυξήσει την πιθανότητα αντιπαράθεσης, να μειώσει την αμοιβαία κατανόηση μεταξύ των μεγάλων δυνάμεων και να τροφοδοτήσει στρατιωτικές εντάσεις.


Οι δηλώσεις του Πούτιν απορρίφθηκαν σε μεγάλο βαθμό στη Δύση εκείνη την εποχή, αλλά, εκ των υστέρων, ακούγονται σαν μια προειδοποίηση για το τι θα ακολουθούσε.


Αρκετοί δυτικοί εμπειρογνωμόνες (George Kennan, Henry Kissinger, Kenneth Waltz και John Mearsheimer) εξέφρασαν παρόμοιες ανησυχίες σχετικά με την απερισκεψία της προσπάθειας να στριμώξουν τη Ρωσία, αλλά οι απόψεις τους ήταν η εξαίρεση και όχι ο κανόνας.

Χωρίς την Ουκρανία υπό την επικυριαρχία τους, οι Ρώσοι θα έμεναν για πάντα σε μια άβολη αμυντική θέση με μικρό στρατηγικό βάθος σε περίπτωση συμβατικών επιθέσεων ή πυρηνικών επιθέσεων. Επιπλέον, η ώθηση της Ρωσίας να επιβληθεί εκ νέου ως αυτοκρατορική δύναμη θα ήταν αδύναμη χωρίς την υποταγή της Ουκρανίας. Έτσι, η ενσωμάτωση της Ουκρανίας στο ΝΑΤΟ και την ΕΕ θα άφηνε τη Ρωσία όλο και πιο αποξενωμένη, απομονωμένη και ευάλωτη.


Ως εκ τούτου, οι Ρώσοι ένιωσαν ότι έπρεπε να κάνουν κάτι για αυτό. Ως εκ τούτου, κινητοποίησαν τους πολιτικούς τους πληρεξούσιους και κάθε πόρο που είχαν στη διάθεσή τους στην Ουκρανία, ώστε μια φιλορωσική ηγεσία να αναλάβει εκεί το συντομότερο δυνατό.


Η Μόσχα εξόπλισε ακόμη και την παράδοση φυσικού αερίου στις ευρωπαϊκές καταναλωτικές αγορές μέσω του τεράστιου δικτύου αγωγών της. Επιπροσθέτως, οι Ρώσοι άρχισαν να αμφισβητούν την ατζέντα εξωτερικής πολιτικής της Ουάσιγκτον στον Καύκασο, την Κεντρική Ασία, το Λεβάντε, την Αφρική, ακόμη και το αμερικανικό ημισφαίριο, προκειμένου να δείξουν ότι εννοούσαν τις επιχειρήσεις αλλά και για να κερδίσουν διαπραγματευτικά στοιχεία.


Κατάφεραν τελικά να ανατρέψουν τα δεδομένα στην Ουκρανία με την εκλογή του Βίκτορ Γιανουκόβιτς. Ωστόσο, η νίκη τους ήταν βραχύβια. Το κίνημα Euromaidan του 2014 ανέτρεψε την κυβέρνηση του Γιανουκόβιτς και την αντικατέστησε με ένα φιλοδυτικό καθεστώς.


Όπως ήταν αναμενόμενο, μια τέτοια οπισθοδρόμηση αποδείχτηκε εφιαλτική υπαρξιακή κρίση για το Κρεμλίνο. Μέχρι τότε, οι Ρώσοι ήταν πεπεισμένοι ότι οι ΗΠΑ ήταν αποφασισμένες να τους στραγγαλίσουν, οπότε η μετέπειτα απάντησή τους ακολούθησε μια τροχιά σταδιακής προόδου.


Εκ των υστέρων, η στρατηγική της Μόσχας έχει εξελιχθεί για να αντιμετωπίσει τις μεταβαλλόμενες συνθήκες σε τρεις μεγάλες φάσεις:

Φάση 1: Πίεση τοποθέτησης

Στον απόηχο του Euromaidan, η Ρωσία ξεκίνησε μια εκστρατεία υβριδικού πολέμου κατά της Ουκρανίας. Πρώτα και κύρια, αυτό περιελάμβανε τη χρήση βίας - όπως φαίνεται στην πλήρη προσάρτηση της χερσονήσου της Κριμαίας και την απροκάλυπτη υποστήριξη των , φιλορωσικών αυτονομιστών πολιτοφυλακών στο Ντονμπάς - με σκοπό να διακυβευτεί η εδαφική ακεραιότητα της Ουκρανίας και να σπείρουν ένα βαθμό χάους.


Η Ουκρανία δεν θα μπορούσε να απορροφηθεί από τις δυτικές δομές στο εγγύς μέλλον, καθώς και να υπενθυμίσει στο Κίεβο ότι τα ρωσικά συμφέροντα δεν θα μπορούσαν να παραβλεφθούν.


Επιπλέον, περιείχε επίσης αντισυμβατικές μεθόδους όπως οικονομική πίεση, επιδείξεις στρατιωτικής μυϊκής μάζας, θρησκευτική επιρροή, διάδοση προπαγάνδας, κινητοποίηση των πολιτικών πλοκαμιών της Ρωσίας στην Ουκρανία και «ενεργά μέτρα», όπως αναταραχή και λαθραία απόπειρες υποκίνησης πραξικοπήματος.


Αυτό είναι επίσης το γεωπολιτικό υπόβαθρο στο οποίο πρέπει να γίνει κατανοητή η ανάπτυξη έργων υποδομής για την παροχή ρωσικού φυσικού αερίου σε ευρωπαϊκά έθνη μέσω αγωγών που παρακάμπτουν την Ουκρανία. Αν και αυτή η πορεία δράσης κατάφερε να περιπλέξει την ένταξη της Ουκρανίας στο ΝΑΤΟ, δεν μείωσε την προθυμία του Κιέβου να ενταχθεί στην Ατλαντική συμμαχία. Τελικά, η εν λόγω στρατηγική απέτυχε να επιτύχει ευνοϊκή αλλαγή καθεστώτος.

Φάση 2: Τελεσίγραφο

Το 2021, έλαβε χώρα μια τεράστια συγκέντρωση ρωσικών στρατευμάτων, στρατιωτικών πλατφορμών
και όπλων σε κοντινή απόσταση από τα ουκρανικά σύνορα. Οι Ρώσοι δεν μπήκαν καν στον κόπο να κρύψουν αυτή την κίνηση, η οποία ερμηνεύτηκε από πολλούς ως ένδειξη επικείμενης επίθεσης.
Ωστόσο, μια τέτοια ευκρίνεια δεν είχε πολύ νόημα αν αυτό που αρχικά επιδιώκονταν ήταν μια επίθεση μεγάλης κλίμακας γιατί μια τέτοια κίνηση θυσιάζει το στοιχείο του αιφνιδιασμού.


Από την άλλη πλευρά, ωστόσο, είναι απολύτως λογικό αν σκοπός των εν λόγω προετοιμασιών ήταν να εκδοθεί μια αξιόπιστη απειλή ή τελεσίγραφο. Άλλωστε, όπως σημείωσε ο Hans Morgenthau, τα διπλωματικά αιτήματα που δεν υποστηρίζονται με τη βία δεν είναι καν αξιόπιστα. Στην πραγματικότητα, η Μόσχα διατύπωσε ένα σύνολο απαιτήσεων, συμπεριλαμβανομένης της εγγύησης ότι κανένα άλλο κράτος από τον μετασοβιετικό χώρο δεν θα ενταχθεί ποτέ στο ΝΑΤΟ ούτε θα φιλοξενήσει στρατιωτικές δραστηριότητες που αναλαμβάνει η διατλαντική συμμαχία.

Λαμβάνοντας υπόψη τον μαξιμαλιστικό χαρακτήρα αυτών των αιτημάτων, δεν θα μπορούσαν ρεαλιστικά να είχαν ικανοποιηθεί από τις ΗΠΑ και το ΝΑΤΟ, αλλά το έκδηλο ενδιαφέρον του Κρεμλίνου για διμερείς συνομιλίες με τις Ηνωμένες Πολιτείες στη Γενεύη έδειξε ότι ίσως μια διευθέτηση μέσω διαπραγματεύσεων που έλαβε υπόψη τις ανησυχίες της Μόσχας θα μπορούσε να είχε έγινε αποδεκτή.


Ωστόσο, αυτό που ζητούσαν οι Ρώσοι δεν ήταν τίποτα λιγότερο από την αναθεώρηση της μεταψυχροπολεμικής παγκόσμιας τάξης για να πραγματοποιηθεί ένας δομικός επανασχεδιασμός της ευρωπαϊκής αρχιτεκτονικής ασφάλειας, κάτι που θα απαιτούσε μια μεγάλη συναυλία δύναμης παρόμοια με το Κογκρέσο της Βιέννης.


Η Μόσχα ήθελε πολύ να αντιμετωπίζεται ως μια μεγάλη δύναμη που άξιζε να αναγνωριστεί ως τέτοια από την Ουάσιγκτον και τις Βρυξέλλες, καθώς και ως περιφερειακός ηγεμόνας του οποίου η σφαίρα επιρροής - ειδικά στην Ουκρανία - έπρεπε να γίνει σεβαστή σε έναν πολυπολικό κόσμο.


Παρόλα αυτά, η Μόσχα δεν είχε τη δύναμη ή την κρίσιμη μάζα που χρειαζόταν για να στρίψει το χέρι της Ουάσιγκτον ή να πείσει το ΝΑΤΟ να εγκαταλείψει οικειοθελώς πολλές από τις θέσεις που είχε κερδίσει τις τελευταίες δεκαετίες, τουλάχιστον όχι χωρίς μάχη.


Οι Ρώσοι όχι μόνο δεν είχαν το πάνω χέρι, αλλά δεν ήταν σε θέση να επιβάλουν τίποτα. Έτσι, αυτό θεωρήθηκε ως στη Δύση μια πράξη εκβιασμού που είχε σκοπό να δικαιολογήσει μια εισβολή που θα συνέβαινε ούτως ή άλλως.


Ωστόσο, αυτό το τελεσίγραφο ήταν πιθανότατα το τελευταίο χαρτί με το οποίο μπορούσαν να παίξουν οι Ρώσοι και, μόλις αποδεικνύεται η αναποτελεσματικότητά του, είχαν ξεμείνει από επιλογές και τελείωσε και ο χρόνος. Η μόνη δυνατότητα για το Κρεμλίνο να πάρει αυτό που ήθελε στην Ουκρανία ήταν η απόλυτη ισχύς. Ακόμα κι αν οι Ρώσοι πιθανότατα δεν απέρριψαν ποτέ την ιδέα να ξεκινήσουν μια εισβολή καθ' όλη τη διάρκεια, πρέπει να ήταν μια δύσκολη απόφαση.


Μετά πάλι,οι διδασκαλίες σημαντικών συγγραφέων όπως ο Σουν Τζου και ο Μακιαβέλι τονίζουν ότι, για να γίνουν σημαντικά πράγματα, πρέπει κανείς να είναι πρόθυμος να βαδίσει σε ένα επικίνδυνο μονοπάτι που μπορεί να οδηγήσει είτε στην κοσμική δόξα είτε στην απόλυτη καταστροφή. Πράγματι, η πολιτεία μπορεί συχνά να είναι μια θανατηφόρα επιχείρηση.

Φάση 3: Εισβολή

Στις 24 Φεβρουαρίου 2022, η Ρωσία ξεκίνησε μια «ειδική στρατιωτική επιχείρηση», έναν ευφημισμό που επινοήθηκε για να καλύψει την απροκάλυπτη εισβολή στην Ουκρανία. Η κινητική δύναμη θα χρησιμοποιηθεί τώρα ως όργανο που θα εξυπηρετούσε την ατζέντα της Μόσχας, μια απόφαση που άλλαξε το παιχνίδι πρωτοφανών διαστάσεων στις τελευταίες δεκαετίες της ευρωπαϊκής ιστορίας.


Αρχικά, φαινόταν ότι ο στόχος της ρωσικής στρατιωτικής επέμβασης ήταν να ανατρέψει την ουκρανική κυβέρνηση για να την αντικαταστήσει με ένα φιλορωσικό καθεστώς και να επιστρέψει το Κίεβο στη στρατηγική τροχιά της Μόσχας ως δορυφόρος, να εξουδετερώσει τις ουκρανικές Ένοπλες Δυνάμεις και τους σθεναρά εθνικιστές μαχητές, ομάδες όπως το σύνταγμα του Αζόφ, και να πυροδοτήσουν μια διπλωματική κρίση που θα ξεδιαλύνει την εσωτερική συνοχή του ΝΑΤΟ.


Ωστόσο, τώρα υπάρχει μια πιο ξεκάθαρη προοπτική. Το ρωσικό τελικό παιχνίδι ξεπερνά πολύ την αλλαγή καθεστώτος μέσω του «σοκ και δέους», με τα
προσβλητικά ή χειρουργικά χτυπήματα.


Τα γεγονότα επί τόπου υποδηλώνουν έντονα ότι αυτό που επιδιώκει να επιτύχει η Μόσχα μέσω της σκληρής εξουσίας είναι η πλήρης διάλυση της Ουκρανίας ως λειτουργικού εθνικού κράτους, ακόμη κι αν η όλη προσπάθεια διαρκεί μήνες ή και χρόνια.


Αυτή η στρατηγική επιδίωξη αντικατοπτρίζεται στην εξάλειψη των υποδομών, την εξάλειψη της βιομηχανίας, τις επιθέσεις που έχουν στοχεύσει πολιτιστικούς χώρους, τη σκόπιμη μαζική έξοδο Ουκρανών και την αποθάρρυνση του εναπομείναντος ουκρανικού πληθυσμού.


Αυτές οι ενέργειες έχουν επίσης ευθυγραμμιστεί με τη συστηματική ρητορική άρνηση του νόμιμου ουκρανικού κράτους. Επιπλέον, η βαριά χρήση από τη Ρωσία της προβολής στρατιωτικής ισχύος -κυρίως αεροπορικών επιδρομών, πυροβολικού και πεζικού στην περικύκλωση και πολιορκία θέσεων-κλειδιά - είναι χαρακτηριστικό, όχι σφάλμα.


Σε αντίθεση για πολλούς σύγχρονους παρατηρητές, αυτό μπορεί να ακούγεται δύσκολο να το κατανοήσουν ή ίσως ακόμη και μπερδεμένο. Ωστόσο, η ιστορική καταγραφή προσφέρει διαφωτιστικά προηγούμενα που μπορούν να παρέχουν μια πιο οξεία κατανόηση σχετικά με το σκεπτικό του Κρεμλίνου στον πόλεμο της Ουκρανίας.


Για παράδειγμα, μετά από αρκετές δραματικές συγκρούσεις, η μοιραία έκβαση των Πουνικών Πολέμων ήταν η εξάλειψη της Καρχηδόνας από τις ρωμαϊκές δυνάμεις. Μετά από μια αιματηρή πολιορκία στην οποία η ίδια η Καρχηδόνα ισοπεδώθηκε και πολλοί από τους κατοίκους της σκοτώθηκαν, οι επιζώντες πουλήθηκαν σε σκλάβους και η περιοχή που κατείχαν προηγουμένως οι Καρχηδόνιοι στο Μαγκρέμπ προσαρτήθηκε στη Ρώμη. Αυτή η νίκη τροφοδότησε την αδιαμφισβήτητη άνοδο της Ρώμης ως της μεγαλύτερης δύναμης του μεσογειακού κόσμου, θέση που κατείχε για αιώνες.


Επί πλέον, το αρχαίο βασίλειο της Κεντρικής Ασίας της Khwarezm έγινε κυριολεκτικά ερείπια από τον Τζένγκις Χαν σε ένα δυσανάλογο αντίποινα για την εκτέλεση Μογγολικών διπλωματικών απεσταλμένων. Η εξόντωση της Χουαρέζμ ήταν τόσο περιεκτική και η ποσότητα της αιματοχυσίας τόσο συγκλονιστική που, εκτός από επαγγελματίες ιστορικούς, λίγοι γνωρίζουν καν ότι υπήρξε ποτέ.

Ωστόσο, υπάρχουν και πιο πρόσφατα παραδείγματα που οδηγούν σε παρόμοια κατεύθυνση. Στην πραγματικότητα, όπως παρατήρησε ο Αμερικανός αναλυτής Ντέιβιντ Γκόλντμαν, η πορεία δράσης του Βλαντιμίρ Πούτιν στην Ουκρανία αντικατοπτρίζει την προσέγγιση που ακολούθησε ο καρδινάλιος Ρισελιέ προς την Πομερανία.


Στο πλαίσιο του Τριακονταετούς Πολέμου, η ανελέητη καταστροφή και η σφαγή που εξαπέλυσε εκεί ο πανούργος Γάλλος πολιτικός - μια θρυλική φιγούρα που εξακολουθεί να θυμάται ως κορυφαίος επαγγελματίας του raison d'état‒ανταποκρίθηκε στο ενδιαφέρον για την υπονόμευση της Αυστρο-Ισπανικής Αυτοκρατορίας των Αψβούργων (η οποία μέχρι τότε ήταν ανώτερος εχθρός) ώστε η Γαλλία να αναδειχθεί ως ηγετική ευρωπαϊκή δύναμη κάτω από έναν νέο συσχετισμό δυνάμεων.


Από την άλλη πλευρά, μετά την ήττα της ναζιστικής Γερμανίας, το λεγόμενο «Σχέδιο Μοργκεντάου» - που διατυπώθηκε από τον Χένρι Μοργκεντάου Τζούνιορ, Υπουργό Οικονομικών των ΗΠΑ - εξέτασε τη σκόπιμη αποστρατικοποίηση της Γερμανίας, τον εδαφικό της διαμελισμό, τη διασπορά του τοπικού πληθυσμού, και την αφαίρεση των γερμανικών βιομηχανικών δυνατοτήτων, έτσι ώστε η οικονομία της χώρας να υιοθετήσει ένα χαμηλών τόνων αγροτικό προφίλ. Αν και κέρδισε κάποια έλξη στην αρχή, δεν εφαρμόστηκε επειδή η Ουάσιγκτον συνειδητοποίησε ότι μια ευημερούσα, Γερμανία εξυπηρετούσε τα συμφέροντα της.

Απο τα παραπάνο διαφαίνεταιότιννη πορεία της Ρωσίας στην Ουκρανία δεν είναι καθόλου καινοτόμος. Άλλωστε, η ρωσική στρατηγική σκέψη ενστερνίζεται ολόψυχα την κλασική μακιαβελική αρχή ότι είναι καλύτερο να σε φοβούνται παρά να τον αγαπούν αν δεν μπορεί κανείς να είναι και τα δύο.


Ως εκ τούτου, η συνεχιζόμενη στρατηγική του Κρεμλίνου είναι αναμφισβήτητα ανελέητη και επικίνδυνη, αλλά δεν είναι απαραίτητα παράλογη. Στην πραγματικότητα, εξυπηρετεί αναμφισβήτητα πολλαπλούς σκοπούς:Τιμωρώντας την Ουκρανία επειδή επέλεξε έναν φιλοδυτικό δρόμο, μια ιστορική «παρέκκλιση» που η Ρωσία θεωρεί ασυγχώρητη.
Στέλνοντας ένα ισχυρό διπλό μήνυμα σε άλλα μετασοβιετικά κράτη: 1) δεν είναι συνετό να μπλέκουμε με τη Ρωσία και να περιμένουμε να μείνουμε ατιμώρητοι και 2) αυτό αξίζουν οι δυτικές εγγυήσεις ασφαλείας.


Ανατροπή της επέκτασης και της παρουσίας του ΝΑΤΟ - είτε τυπική είτε άτυπη - σε χώρες που παραδοσιακά ανήκαν στη σφαίρα επιρροής της Ρωσίας.
Διασφάλιση ότι η Ουκρανία δεν μπορεί να αποτελέσει σημαντική απειλή για τη ρωσική εθνική ασφάλεια για τις επόμενες δεκαετίες, ειδικά καθώς η Ρωσία βιώνει μια σοβαρή δημογραφική ύφεση.

Μέχρι στιγμής, είναι άγνωστο πόσο μακριά είναι διατεθειμένοι να φτάσουν οι Ρώσοι, ειδικά λαμβάνοντας υπόψη τη διαθεσιμότητα πόρων, την εσωτερική πολιτική δυναμική, τις τακτικές οπισθοδρομήσεις και την προφανή υλικοτεχνική υποαπόδοση των ρωσικών στρατευμάτων.


Στην αρχή, φαινόταν ότι ήθελαν να πάρουν το Κίεβο και ίσως ακόμη και να προσπαθήσουν να δημιουργήσουν έναν άμεσο διάδρομο για να φτάσουν στη Μολδαβία, αλλά η ανακατεύθυνση των προσπαθειών τους προς τα ανατολικά και τη νότια ακτογραμμή πιθανότατα δείχνει ότι αυτές οι περιοχές στοχοποιούνται επειδή είναι στρατηγικά σημαντικές , ιδιαίτερα εάν η διχοτόμηση ή ακόμη και η πλήρης προσάρτηση θεωρούνται βολικές για τα ρωσικά εθνικά συμφέροντα. Επιπλέον, και οι δύο πιθανότητες θα μπορούσαν να συνυπάρχουν.

Χωρίς αυτά τα εδάφη, ό,τι έχει απομείνει από την Ουκρανία θα ήταν κάτι περισσότερο από ένα ανυπεράσπιστο και οικονομικά μειωμένο κράτος χωρίς βιώσιμο μέλλον. Επιπλέον, οι Ρώσοι δεν θα χρειαζόταν καν να τα κατακτήσουν όλα.


Σε τελική ανάλυση, το κόστος της προσπάθειας κατάληψης της Δυτικής Ουκρανίας -μιας περιοχής της οποίας ο πληθυσμός έχει εδώ και γενιές ρουσοφοβικές συμπεριφορές- θα ήταν ανώτερο από τα οφέλη, αφού πιθανότατα θα οδηγούσε σε ένα παρατεταμένο στρατιωτικό τέλμα και ένα άσχημο λουτρό αίματος.


Εάν οι Ρώσοι διχοτομούσαν πράγματι την Ουκρανία, λόγω του ιστορικού τους υπόβαθρου και του κοινωνικοπολιτισμικού τους προφίλ και ως αποτέλεσμα του χάους που ακολούθησε, η Γαλικία πιθανότατα θα καταπιείτο από την Πολωνία ενώ η Υπερκαρπάθια θα προσαρτηθεί υποθετικά από την Ουγγαρία.


Όσο η Ρωσία καταφέρνει να εδραιώσει την επικυριαρχία της στην περιοχή ανατολικά του Δνείπερου, το Κρεμλίνο δεν θα πείραζε αυτές τις εξελίξεις γιατί, αν και ωφέλιμο για τα επιμέρους εθνικά συμφέροντα της Βαρσοβίας και της Βουδαπέστης, είπε ότι η εδαφική αναδιάρθρωση θα δημιουργούσε διχόνοια τόσο στην ΕΕ όσο και στο ΝΑΤΟ.


Πράγματι, τα δηλητηριασμένα μήλα μπορούν να είναι χρήσιμα στην άσκηση της κρατικής τέχνης. Επιπλέον, η υλοποίηση αυτού του σεναρίου θα παρείχε μια πολύτιμη ευκαιρία για την αναδιατύπωση της ευρωπαϊκής αρχιτεκτονικής ασφάλειας, μια διαδικασία στην οποία η Ρωσία πρέπει να κάνει τη φωνή της να ακουστεί με τον ένα ή τον άλλο τρόπο.

Με βάση την αντίθετη έννοια της «εποικοδομητικής καταστροφής», η Ρωσία θα μπορούσε στη συνέχεια να ανακατασκευάσει τα τμήματα της Ουκρανίας υπό τον έλεγχό της σύμφωνα με τα στρατιωτικά, γεωπολιτικά, στρατηγικά, οικονομικά και δημογραφικά της συμφέροντα.


Ίσως αυτό που έχει στο μυαλό της η Μόσχα είναι μια πολιτεία που μοιάζει με τη Λευκορωσία. Δηλαδή, ένα έντονα ρωσικοποιημένο κράτος στενά ευθυγραμμισμένο με το Κρεμλίνο από κάθε ουσιαστική άποψη.


'Ομοίως, θα μπορούσε να μετατραπεί τόσο σε αμυντικό προστατευτικό όσο και σε θέση προς τα εμπρός για να κρατήσει μακριά τις δυτικές δυνάμεις. Αυτή η δημιουργία θα μπορούσε να ενσωματωθεί σε περιφερειακά θεσμικά πλαίσια που ελέγχονται από τη Μόσχα, όπως η Ευρασιατική Οικονομική Ένωση και ο Οργανισμός Συνθήκης Συλλογικής Ασφάλειας. Εξάλλου, οι Ρώσοι θα μπορούσαν να εκμεταλλευτούν το ενδιαφέρον του Πεκίνου για κεντρικούς διακρατικούς διαδρόμους που ενισχύουν τη γεωοικονομική διασύνδεση με την Ευρώπη ως βασικά στοιχεία της Πρωτοβουλίας Belt and Road προκειμένου να ανοικοδομηθεί η Ουκρανία - ή αν φύγει από αυτήν, ούτως ή άλλως - με τρόπο που είναι επωφελής για τον ευρασιατικό άξονα των ηπειρωτικών δυνάμεων.


Λαμβάνοντας υπόψη τα βιομηχανικά και γεωργικά συγκριτικά της πλεονεκτήματα, την αφθονία των φυσικών πόρων και την προνομιακή της θέση για την εφοδιαστική και το εμπόριο, η Ουκρανία θα ήταν σίγουρα ένα δελεαστικό έπαθλο για την Κίνα.


Ως αξιοσημείωτο προηγούμενο, πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι το βιομηχανικό πάρκο Great Stone, που βρίσκεται στη Λευκορωσία και αναπτύχθηκε χάρη στο κινεζικό κεφάλαιο και την ενεργό συμμετοχή βαρέων κινεζικών εταιρειών, είναι ένα από τα σημαντικότερα επενδυτικά έργα υψηλής τεχνολογίας στην Ευρώπη.

Τελικές παρατηρήσεις

Η στρατηγική της Ρωσίας έναντι της Ουκρανίας έχει προσαρμοστεί με ευέλικτο τρόπο για να αντιμετωπίσει τις μεταβαλλόμενες συνθήκες τις τελευταίες δύο δεκαετίες.


Ο αυξητικός χαρακτήρας της προσέγγισης της Μόσχας από σχετικά ανεπαίσθητα μέτρα στην απροκάλυπτη χρήση στρατιωτικής δύναμης είναι σημάδι απόγνωσης, αλλά δείχνει επίσης ότι το Κρεμλίνο πιστεύει ότι οι σχετικοί κίνδυνοι και το κόστος αξίζει να αναληφθούν, επειδή αυτό που διακυβεύεται είναι ζωτικής σημασίας για τη Ρωσία.( μεγάλη στρατηγική και εθνική ασφάλεια).


Ωστόσο, η εφαρμογή μιας στρατηγικής δεν εγγυάται ότι τα επιδιωκόμενα αποτελέσματα θα επιτευχθούν με επιτυχία. Άλλωστε, ο πόλεμος είναι επικίνδυνο στοίχημα και μόλις ριχτούν οι πρώτοι πυροβολισμοί, δεν υπάρχει τρόπος να πούμε πώς θα εξελιχθούν τα πράγματα.


Κανένα σχέδιο δεν παραμένει αμετάβλητο μετά τη ρίψη της παροιμιώδους μήτρας. Τα διαθέσιμα μέσα ενδέχεται να μην επαρκούν για την επιδίωξη των επιδιωκόμενων αποτελεσμάτων και οι αναμενόμενοι στόχοι μπορεί να μην είναι ρεαλιστικά επιτεύξιμοι στο χρονοδιάγραμμα που είχε αρχικά προβλεφθεί.


Το αποτέλεσμα μπορεί επίσης να είναι πολύ πιο βρώμικο από το αναμενόμενο. Επιπλέον, ο πόλεμος της Ουκρανίας είναι μια εξαιρετικά περίπλοκη σύγκρουση που διεξάγεται σε πολλά αλληλοκαλυπτόμενα πεδία μάχης. Τέλος, υπάρχουν δεκάδες πράγματα που θα μπορούσαν να πάνε στραβά και η προοπτική λανθασμένων υπολογισμών, κλιμακώσεων και ατυχημάτων αυξάνει τόσο την αβεβαιότητα όσο και την επικινδυνότητα του πολέμου.

Επιπλέον, ακόμα κι αν οι Ρώσοι καταφέρουν να επικρατήσουν, αυτό δεν σημαίνει ότι η σύγκρουση θα υποχωρήσει. Ο θρίαμβός τους θα τους ενθάρρυνε να αμφισβητήσουν το status quo σε άλλα επίμαχα σημεία ανάφλεξης, όπως η Βαλτική, η Μολδαβία ή η Πολωνία, σε μια προσπάθεια να κινητοποιήσουν τη ρεβιζιονιστική τους ατζέντα προσπαθώντας βίαια να ανατρέψουν τη δυσμενή ισορροπία δυνάμεων που προέκυψε από τον μεταψυχρό πόλεμο.


Με άλλα λόγια, οι εντάσεις δεν θα μειώνονταν. Οι ατλαντικές ναυτικές δυνάμεις -κυρίως οι ΗΠΑ και το Ηνωμένο Βασίλειο- το γνωρίζουν αυτό, γι' αυτό επενδύουν πολλούς πόρους για να διασφαλίσουν ότι η Ρωσία αιμορραγεί στην Ουκρανία μέχρι να εκραγεί ή, τουλάχιστον, βεβαιωθείτε ότι μια πύρρειος νίκη έχει απαγορευτικό κόστος, ακόμα κι αν αυτό σημαίνει ότι η Ουκρανία κυριολεκτικά κατεδαφίζεται στην πορεία.


Για την Ουάσιγκτον και το Λονδίνο, είναι επιτακτική ανάγκη να υπονομεύσουμε τη γεωπολιτική προβολή της Ρωσίας προτού αναπτύξει κάποιο είδος εταιρικής σχέσης με τη Γερμανία και η χρήση της Ουκρανίας ως πολιορκητικός κριός εναντίον της Ρωσίας είναι ένας πρακτικός τρόπος για να συμβεί αυτό χωρίς να εμπλακούν οι ίδιοι οι δυτικοί σε μια άμεση αντιπαράθεση.


Το μόνο που χρειάζεται να κάνουν είναι να υποστηρίξουν το Κίεβο με γενναιόδωρες προμήθειες πληροφοριών, όπλα, διπλωματική υποστήριξη και μετρητά.

Ωστόσο, εάν οι Ρώσοι βιώσουν μια στρατηγική ήττα πλήρους φάσματος και η Ουκρανία γίνει πράγματι το νεκροταφείο των ανανεωμένων αυτοκρατορικών φιλοδοξιών τους, αυτό θα προκαλούσε έναν εσωτερικό αγώνα εξουσίας στη Μόσχα και θα δρομολογούσε μια αλυσιδωτή αντίδραση που θα μπορούσε να οδηγήσει στην απομάκρυνση του Βλαντιμίρ Πούτιν, σε αντίθεση με ό,τι επιθυμούν οι δυτικοί φιλελεύθεροι, τόσο η ρωσική ιστορία όσο και η Realpolitik δείχνουν ότι πιθανότατα θα αντικατασταθεί από έναν ακόμη πιο γερακινό ηγέτη (και δεν λείπουν οι σκληροπυρηνικοί στη Μόσχα), για να μην αναφέρουμε ότι τα αισθήματα ρεβανσισμού μεταξύ των απλών Ρώσων θα αυξηθούν σε υψηλές αναλογίες.


Ακόμη χειρότερα, η βαλκανοποίηση της Ρωσίας - μιας χώρας με το μεγαλύτερο πυρηνικό οπλοστάσιο στον κόσμο - θα άνοιγε το κουτί της Πανδώρας φέρνοντας μια τοξική ποσότητα αβεβαιότητας. Ως εκ τούτου, αυτό το σενάριο είναι επίσης προβληματικό.

Με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, η αμοιβαία εχθρότητα δεν θα υποχωρήσει γιατί υπάρχουν ασύμβατα γεωπολιτικά συμφέροντα και οι δύο πλευρές αυξάνουν το διακύβευμα. Σύμφωνα με την κοσμοθεωρία της ρεαλιστικής πνευματικής παράδοσης, ο μόνος τρόπος για να αποτραπεί η σύγκρουση από το να ξεφύγει από τον έλεγχο πριν να είναι πολύ αργά θα ήταν να επιτευχθεί μια διευθέτηση μέσω διαπραγματεύσεων.


Μια τέτοια εναλλακτική δεν θα οδηγούσε σε αιώνια ειρήνη, αλλά, σε έναν ατελή κόσμο, θα μπορούσε να παρέχει ένα λειτουργικό πλαίσιο για τη διαχείριση των αντιπαλοτήτων, έτσι ώστε να υπάρχει εύλογος βαθμός σταθερότητας, μια λύση που θα μπορούσαν να προτιμήσουν οι Ευρωπαίοι (Γαλλία και η Γερμανία).


Η Ρωσία θα έπρεπε να περιορίσει την επιθετικότητα της στρατηγικής της και να μετριάσει τις φιλοδοξίες της με αντάλλαγμα αξιόπιστες εγγυήσεις και, με τη σειρά της, η Δύση θα έπρεπε να κάνει παραχωρήσεις και να αποδεχθεί, με βάση μια νηφάλια και απαθή κατανόηση της γεωπολιτικής πραγματικότητας, η Ρωσία ως υπολογίσιμη δύναμη.


Ωστόσο, μια λύση εμπνευσμένη από την ψυχραιμία φαίνεται άπιαστη, τουλάχιστον προς το παρόν. Μέχρι να αλλάξουν οι συμπεριφορές, οι ισχυροί θα κάνουν ό,τι μπορούν και οι αδύναμοι θα υποφέρουν ό,τι πρέπει, όπως έγραψε ο Θουκυδίδης πριν από πολλούς αιώνες για τη σκληρή φύση του πολέμου.


Συντακτική Ομάδα Parousiaste