Οι Ευρωπαίοι πρέπει να γίνουν ρεαλιστές όσον αφορά την άμυνα

Σίγουρα θα έπρεπε να είμαστε λίγο επιφυλακτικοί όταν 32 αρχηγοί κρατών συγκεντρώνονται σε μια συνάντηση και σχεδόν όλοι τους φεύγουν ευχαριστημένοι. Το αποτέλεσμα της συνόδου κορυφής του ΝΑΤΟ τον περασμένο μήνα ήταν μια κοινή δέσμευση να δαπανηθεί το 5% του ΑΕΠ για την άμυνα. Ήταν μια «μνημειώδης νίκη για τις ΗΠΑ», δήλωσε ο Τραμπ. «Θα φέρουμε την κοινωνία μαζί μας, δημιουργώντας θέσεις εργασίας, ανάπτυξη και μισθούς», δήλωσε ο Στάρμερ. Ήταν μια κίνηση «προς τη σωστή κατεύθυνση», δήλωσε ο Μακρόν. Ο Μαρκ Ρούτε ήταν ίσως ο πιο χαρούμενος από όλους. Το να αποκαλέσουν τον πρόεδρο των ΗΠΑ «μπαμπά» μπορεί να μην ήταν απαραίτητο, αλλά σαφώς ο άνθρωπος ήταν σε καλή διάθεση.

Μένει να δούμε πόσο σοβαρά το σκέφτονται οι πολιτικοί. Οι περισσότεροι δεν θα κυβερνούν όταν πλησιάσει η προθεσμία του 2035. Η δέσμευση του 5% δεν είναι νομικά δεσμευτική. Και οι Ιταλοί έχουν ήδη προσπαθήσει να ισχυριστούν ότι μια γέφυρα 11 δισεκατομμυρίων λιρών από την ηπειρωτική χώρα προς τη Σικελία αποτελεί παράδειγμα «αμυντικών δαπανών». Φαίνεται ότι το «πράσινο ξέπλυμα» έχει δώσει τη θέση του στο «αμυντικό ξέπλυμα». Συν τοις άλλοις, η αλλαγή ça ...

Αλλά το ενδιαφέρον μου εδώ έχει περισσότερο να κάνει με το πώς εμείς στην Ευρώπη βλέπουμε την ασφάλειά μας. Σε γενικές γραμμές, εκτός των χωρών στα ανατολικά σύνορα, δεν πιστεύουμε ότι διατρέχουμε κίνδυνο. Αυτό ήταν πιο εύκολο να γίνει κατανοητό το 2003. Τότε, ο Robert Kagan ισχυρίστηκε στο βιβλίο του "Περί Παραδείσου και Δύναμης" ότι οι αντιλήψεις μας για την παγκόσμια καλή θέληση ήταν αφελείς. Έγραψε ότι θα μπορούσαμε να καταργήσουμε την πολιτική ισχύος μόνο επειδή οι ΗΠΑ μας στήριζαν. Ενώ οι φίλοι μας στην άλλη άκρη της λίμνης ξόδευαν πολλά χρήματα για την άμυνα, εμείς χτίσαμε γενναιόδωρα κράτη πρόνοιας, καλά σχολεία και καθαρούς, καλά φωτισμένους δρόμους. Αλλά από τις αρχές του 2022, η ήπειρός μας έχει γίνει το επίκεντρο ενός μεγάλου χερσαίου πολέμου. Ακόμα δεν μπορούμε να φανταστούμε τον πόλεμο να εισβάλλει στις γενικά ειρηνικές, γενικά εύτακτες κοινωνίες μας.


Ένας λόγος για αυτό είναι ότι εξακολουθεί να υπάρχει μια διαδεδομένη αίσθηση ότι μπορούμε να βασιστούμε στις Ηνωμένες Πολιτείες. Αλλά πρέπει να το δούμε ρεαλιστικά: οι Αμερικανοί φίλοι μας έχουν άλλα συμφέροντα. Κάποιοι θα πουν ότι τα γεγονότα έχουν δείξει ότι αυτή η κυβέρνηση δεν είναι τόσο απομονωτική όσο είχε προβλεφθεί. Αλλά ότι υπάρχουν άνθρωποι κοντά στον Πρόεδρο που πιστεύουν ότι οι ΗΠΑ δεν έπρεπε ποτέ να είχαν εμπλακεί στην Ουκρανία είναι αναμφισβήτητο. Η τεταμένη ανταλλαγή απόψεων με τον Ζελένσκι στο Οβάλ Γραφείο τον Φεβρουάριο επιβεβαίωσε το γεγονός. Έπειτα, υπάρχουν οι λεγόμενοι «Asia Firsters», οι οποίοι λένε ότι η Ταϊβάν θα πρέπει να είναι το επίκεντρο της εξωτερικής πολιτικής των ΗΠΑ. Άλλοι πιστεύουν ότι η Ουκρανία αποτελεί περισπασμό από το Ιράν. Η αβεβαιότητα από μόνη της θα πρέπει να είναι αρκετή για να προκαλέσει ανησυχία στην Ευρώπη. Και αυτή η «θεωρία του τρελού» της εξωτερικής πολιτικής είναι αμφίδρομη, σε κάθε περίπτωση.

Ένα άλλο είναι ότι νομίζουμε ότι έχουμε ξεπεράσει τον πόλεμο. Μπερδεύουμε την ήπια ισχύ με τη σκληρή ισχύ. Αλλά όταν τα drones είναι από πάνω και τα τανκς στο έδαφος, ούτε τα κινηματογραφικά μας φεστιβάλ ούτε το κρασί μας θα μας κάνουν πολύ καλό. Η Ουκρανία είναι απίθανο να είναι το τέλος της φιλοδοξίας του Πούτιν. Αυτή είναι η άποψη της πλειοψηφίας μεταξύ των αναλυτών, ότι η υπόλοιπη Ανατολική Ευρώπη αποτελεί κίνδυνο. Όπως είπε ο Ρούτε τον περασμένο μήνα , «βρισκόμαστε όλοι στην ανατολική πλευρά τώρα». Με άλλα λόγια, αυτό που συμβαίνει στην Ουκρανία δεν μένει στην Ουκρανία. Θα γίνει αισθητό ευρέως - ίσως και πέρα από την Ευρώπη. Το έθεσε ξεκάθαρα η Πέγκι Νούναν, γράφοντας στην Wall Street Journal : «Το ΝΑΤΟ μπορεί να καταρρεύσει ή να καταστεί ανενεργό, και οι ανερχόμενοι αυταρχικοί ηγέτες του κόσμου θα καταλήξουν στο συμπέρασμα ότι ο δρόμος προς το μεγαλείο είναι να χτίσουν έναν στρατό και να πάρουν ό,τι θέλουν. Αυτό» - προσθέτει, κάπως άσκοπα - «θα δημιουργήσει έναν λιγότερο σταθερό κόσμο».

Η εταιρεία μου, η Sonder , συνεργάζεται με αμυντικούς φορείς σε όλη την ήπειρο: γνωρίζουμε πολύ καλά ότι υπάρχουν εμπόδια για τον αποτελεσματικό επανεξοπλισμό. Ένα από αυτά είναι η παροχή αρκετών χρημάτων στους καινοτόμους, των οποίων οι δημιουργίες θα διαδραματίσουν κρίσιμο ρόλο σε οποιαδήποτε μελλοντική σύγκρουση, όπως συνέβη στην Ουκρανία. Αλλά πριν από αυτό βρίσκεται το πρόβλημα αντίληψης στο οποίο αναφέρομαι παραπάνω. Νομίζουμε ότι είμαστε ασφαλέστεροι από ό,τι είμαστε. Νομίζουμε ότι ο πόλεμος είναι κάτι που συμβαίνει και αλλού. Σε μια πρόσφατη εκδήλωση στο Λονδίνο, ρωτήθηκαν αρκετά ανώτερα στελέχη του αμυντικού τομέα τι θα έκαναν αν γίνονταν «βασιλείς της ημέρας». Ήταν σχεδόν ένα στην απάντησή τους: να δουν οι Ευρωπαίοι πόσο κίνδυνο διατρέχουν.

Τελικά, οι κυβερνήσεις λογοδοτούν στους ανθρώπους που κυβερνούν. Αν εμείς -οι Ευρωπαίοι, ιδιαίτερα εκτός Ανατολικής Ευρώπης- δεν δούμε τον κίνδυνο, αν δεν θέσουμε την άμυνα ως προτεραιότητα, τότε οι κυβερνήσεις θα είναι σε θέση να χαρακτηρίσουν αυτό στο οποίο ξοδεύουν τα χρήματά τους ως «άμυνα», όπως έχουμε ήδη δει, και να διακινδυνεύσουν να χλευάσουν αυτή την πολυεκλαϊκευμένη δέσμευση του 5%. Ο κίνδυνος που θέτει όχι μόνο ο Πούτιν αλλά και οι «ανερχόμενοι αυταρχικοί» του Νούναν αλλού είναι πραγματικός και ο χρόνος μετράει. Τα πράγματα αλλάζουν στην Ευρώπη. Αλλά εξακολουθούμε να παραμένουμε απροετοίμαστοι να πολεμήσουμε, περισσότερο συνηθισμένοι σε πολιτισμικούς πολέμους παρά σε πραγματικούς.

Πηγή: defence-industry.eu